“Việt Nam mà đa đảng thì sẽ loạn.”

Featured image:  Thomas Hawk

 

THĐP: Bài viết này là tập hợp nhiều bài viết phản đối quan điểm của tựa đề, một trong những câu nói thường được nghe nhất từ những người phản đối ý tưởng đa đảng.

*********

Luật sư Nguyễn Văn Đài – Đa đảng là loạn?

Khi tranh luận về vấn đề đa đảng ở VN, nhiều bạn sinh viên và dư luận viên cho rằng đa đảng sẽ loạn và bị khủng bố. Ví dụ mà họ đưa ra là những bất ổn chính trị đang sảy ra ở Thái Lan, Ukraine, Căm Bốt, Syria, Ai Cập.

Muốn biết được bản chất của những bất ổn chính trị đó là nguyên nhân có phải do chế độ đa đảng hay không? Chúng ta sẽ lần lượt đi qua từng vấn đề sau đây:

1/ Trên thế giới hiện nay, những nước có chế độ chính trị đa đảng chiếm tuyệt đại đa số

Chỉ còn 4 nước là Việt Nam, Cu Ba, Bắc Hàn, Lào. Ngay cả Trung Quốc là chế độ CS, nhưng vẫn có 8 đảng chính trị được tồn tại và hoạt động, tất nhiên là không được bình đẳng với đảng CSTQ.

Nhưng những nước có chế độ đa đảng mà có bất ổn chính trị cũng chỉ bằng tổng số các nước có chế độ chính trị độc đảng.

Hầu hết các nước dân chủ đa đảng, họ duy trì sự ổn định xã hội bởi sự công bằng, bình đẳng về quyền lợi và nghĩa vụ giữa các từng lớp nhân dân, giữa các tôn giáo. Pháp luật luôn đứng trên các đảng phái chính trị và được thực thi một cách nghiêm minh.

2/ Nguyên nhân có bất ổn chính trị ở những nước có chế độ chính trị đa đảng

a) Một số nước vừa thoát khỏi chế độ độc tài, độc đảng như Lybia, Ai Cập, Syria,… Bởi vậy chế độ dân chủ đa đảng vừa được thiết lập, văn hóa dân chủ chưa kịp thẩm thấu tới mỗi người dân. Trong khi đó những mâu thuẫn xã hội, những bất bình đẳng, xung đột tôn giáo bị kìm nén hàng thập kỷ trong chế độ độc tài, độc đảng. Những mâu thuẫn đó chưa được giải quyết, nay khi có tự do nên có dịp bùng phát. Trước đó các chế độ độc tài, độc đảng sử dụng bạo lực để trấn áp, kìm giữ các mâu thuẫn này. Bởi vậy nguyên do có bất ổn chính trị ngay sau khi các nước này thiết lập chế độ đa đảng là do chế độ độc tài, độc đảng để lại.

b) Một số nước đang có chế độ chính trị đa đảng mà có bất ổn chính trị như Thái Lan, Căm Bốt, Ukraine,…. Nguyên nhân có bất ổn là chính phủ và đảng cầm quyền ở các nước này quản lý và điều hành đất nước yếu kém, không đáp ứng và làm thiệt hại đến lợi ích của phần lớn người dân. Cung cách điều hành đất nước đôi khi mang bản chất độc đoán, làm mất lòng dân. Khi người dân xuống đường đòi chính phủ từ chức, bầu cử tự do thì không được đáp ứng. Nguyên nhân như vậy thì cho dù ở chế độ độc đảng hay đa đảng thì người dân đều không chấp nhận, nếu chính quyền không đáp ứng thì người dân ở đâu cũng xuống đường, và đó là những bất ổn xã hội.

Bởi vậy, nguyên nhân bất ổn chính trị ở các nước này, không phải lỗi do hệ thống chính trị đa đảng, mà đảng cầm quyền không đáp ứng được mong muốn của đa số người dân.

c) Mặc dù ở các nước có chế độ đảng có những bất ổn, nhưng nhân dân các nước này không bao giờ chấp nhận quay trở lại chế độ độc tài hay chế độ độc đảng: ĐÂY LÀ 1 CHÂN LÝ.

3/ Chế độ độc đảng CS có bảo đảm tuyệt đối không có bất ổn chính trị?

a) Chế độ độc đảng CS sinh ra quyền lực tuyệt đối, mà quyền lực tuyệt đối sinh ra sự tha hóa tuyệt đối. Bởi vậy mà các quan chức chính quyền từ trung ương đến địa phương mặc sức tham nhũng và vơ vét của cải, tài nguyên của đất nước. Tham nhũng trong lĩnh vực đất đai đã làm thiệt hại đến quyền lợi của hàng triệu người dân. Mỗi năm có hàng trăm nghìn vụ khiếu kiện tập thể trên cả nước. Người dân tập chung từ vài chục người đến vài nghìn người biểu tính trước các cơ quan công quyền. Nhiều nơi đã xảy ra bạo động.

b) Các chế độ độc đảng CS duy trì được sự ổn định xã hội là bởi họ sử dụng bạo lực và luật rừng để trấn áp và giải quyết các bất ổn xã hội. Họ lừa dối nhân dân và tạo nên sự sợ hãi trong nhân dân. Bởi vậy, các mâu thuẫn xã hội, mâu thuẫn tôn giáo, các vấn đề bất bình đẳng, bất công xã hội vẫn còn nguyên, bị dồn nén và chờ dịp bùng phát.

c) Trong lĩnh vực tôn giáo, chế độ độc đảng CS cũng có sự phân biệt đối xử giữa các tôn giáo với nhau. Tước đoạt tài sản, cơ sở tôn giáo của các tôn giáo như Công Giáo, Tin Lành, Cao Đài, Hòa Hảo, Phật Giáo VN Thống Nhất,… Làm cho mâu thuẫn giữa các tôn giáo với chế độ CS vẫn âm ỉ trong suốt nhiều thập kỷ, chỉ chờ cơ hội bùng phát.

d) Chế độ độc đảng tước đoạt các quyền chính trị của người dân như quyền tự do ngôn luận, quyền làm báo chí tư nhân, quyền tự do hội họp, quyền tự do lập hội, lập đảng, quyền biểu tình. Vấn đề này đang gây nên những bất công, bất bình đẳng trong xã hội. Những mâu thẫn này đang được tiếp tục dồn nén, chờ dịp bùng phát.

e) Những yếu kém của chế độ độc đảng CS trong quản lý, điều hành đất nước về kinh tế, xã hội, chống tham nhũng, chống hàng hóa tiêu dùng, thực phẩm kém chất lượng, bảo vệ môi trường, bảo vệ chủ quyền quốc gia,……. Đang gây ra bất bình, mất niềm tin trong đa số nhân dân.

Kết luận

Chế độ độc đảng CS đang gây ra những bất công, bất bình đẳng, mất niềm tin trong xã hội, trong mọi từng lớp nhân dân. Mâu thuẫn giữa các từng lớp người dân và chế độ độc đảng CS ngày một lớn. Hàng ngày, hàng giờ những mâu thuẫn, sự phẫn nộ của các từng lớp nhân dân với chế độ CS đang được tích tụ, tích nạp. Trong một thời gian không lâu nữa, các mâu thuẫn, sự phẫn nộ của các từng lớp nhân dân sẽ bùng phát thành cuộc cách mạng xã hội để xóa bỏ vĩnh viễn chế độ độc đảng CS.

Bởi vậy, các chế độ độc đảng CS được tồn tại, được ổn định chỉ bởi sự cai trị bạo lực và luật rừng. Sự tồn tại của các chế độ độc đảng CS chỉ là tạm thời tương đối, sớm hay muộn các chế độ CS này cũng sẽ bị các từng lớp nhân dân thay thế bằng chế độ dân chủ đa đảng văn minh và tiến bộ.

Chỉ có 2% các nước dân chủ đa đảng là có bất ổn chính trị tạm thời. Còn 100% các nước độc đảng CS là tham nhũng, nghèo đói, lạc hậu, xã hội đầy bất công.

*******

Thái Lan có “loạn” như chúng ta tưởng?

 

“Chỉ qua hai vấn đề y tế và giáo dục mà người dân Thái Lan đang được hưởng, tôi nghĩ lại cảnh phải dùng phong bì lót tay cho thầy cô giáo, Bác sĩ, y tá và cả mấy nhân viên hộ lý nếu không muốn người ta gây khó dễ ở bệnh viện, trường học nói riêng hay ở các chốn quan quyền nói chung ở Việt Nam mà sợ khiếp người. Những khi ấy tôi tự thầm hỏi những người bạn Thái Lan mà hiểu rằng ở Việt Nam có cái thứ văn hóa “phong bì” kỳ quặc ấy lại là chuyện đương nhiên được cả xã hội chấp nhận như một thứ thông lệ “Vấn đề đầu tiên là tiền đâu?” thì họ sẽ nghĩ ra sao?”

Xếp hàng xin cho con học tại Trường Mầm non, Tây Hồ, Hà Nội

 

 

“Gần đây báo chí của Nhà nước vẫn hay dùng tình hình chính trị Thái Lan để hù dọa nhân dân và cho rằng đó là sự hỗn loạn, mất ổn định xã hội nếu tiến hành dân chủ hóa đa nguyên đa đảng. Nhưng thực chất những cái gọi là hỗn loạn ấy chỉ là các hành động bày tỏ nguyện vọng của người dân đối với chính quyền nhà nước để gây áp lực lên đảng cầm quyền mà luật pháp cho phép. Đó chính là lý do vì sao nhân dân Thái Lan lại được hưởng một chế độ an sinh xã hội tốt đẹp như vậy”.

Mùa hè năm nay ở tỉnh N quê tôi nóng quá, điện mất liên tục nhiều đêm không ngủ được, đã thế lại cộng với cái giải bóng đá World cup 2010 ở Nam Phi đó là cái niềm vui và nỗi buồn của hàng tỷ người trên hành tinh này. Vốn là kẻ đam mê bóng đá, đêm nào tôi cũng cố thức để theo dõi các trận đấu qua TV. Tức mỗi một điều là lúc đang căng thẳng nhất của trận đấu, mắt đang dán vào xem truyền hình trực tiếp, thì lại rụp một cái, quý ông Sở điên… nặng mang cái “cup” điện đến trao.

Không chỉ một ngày hay một lần mà là cắt điện liên tục vô tội vạ bất kể giờ giấc, buồn vì cái nóng, bực vì cái điện đóm chập chờn, lúc có lúc mất, căng thẳng quá nhiều lúc muốn phát điên.

Đúng lúc chán chường ấy thì tôi nhận được điện thoại của anh bạn người Thái Lan tên là Somsack sang Hà Nội công tác, nghe tôi kể nỗi cơ cực mà mình đang phải gánh chịu ở Việt Nam, anh Somsack liền rủ tôi qua Thái Lan trốn cái nóng và xem bóng đá cho thoải mái và lập tức chỉ sau đó hai hôm, sau khi anh Somsack họp xong chúng tôi đã cùng nhau lên đường sang Thái Lan, xứ sở của bất ổn và bạo loạn như báo chí của Đảng ở Việt nam thường tuyên truyền cho người dân với hàm ý mang tính dọa dẫm rằng đó là hậu quả của sự đa đảng và dân chủ.

Với vốn tiếng Thái Lan đủ dùng, tại Thái Lan tôi có thể đi lại một mình và giao thiệp với người dân Thái Lan một cách dễ dàng và thoải mái mà không cần bạn bè hướng dẫn. Với một chuyến đi miễn phí trong vòng hai tuần, tôi có suy nghĩ cần phải tìm hiểu đầy đủ đời sống và sinh hoạt mọi mặt của người dân Thái Lan, trong hoàn cảnh loạn lạc vô chính phủ như được biết qua sách báo của Nhà nước [ta]. Được biết tôi có ý định đó, vốn là bạn bè rất thân thiết anh Somsack đã ủng hộ suy nghĩ của tôi và nói rằng cũng muốn qua tôi để bạn bè Việt Nam hiểu về đất nước Thái Lan và cuộc sống của người dân nước họ hôm nay ra sao.

“Nó (Thái Lan) vẫn bình yên và ngày một tốt lên, những người biểu tình xuống đường tuy đôi lúc quá khích, nhưng đều có một cái đích chung là vì sự tiến bộ của đất nước Thái Lan chúng tôi. Thái Lan đã từng trải qua chế độ độc tài quân sự vài chục năm, cũng như Việt Nam của các anh hôm nay. Chắc sau này khi Việt Nam hết chế độ độc tài thì mọi người mới thấy và hiểu hết giá trị của nền dân chủ trong việc xây dựng và phát triển đất nước” anh Somsack giải thích cho tôi nghe.

Chúng tôi quyết định chỉ ở lại Bangkok hai ngày, sau đó quyết định đi về quê anh Somsack ở tỉnh Ayuthya vốn là cố đô cũ của Thái lan với lý do muốn cùng ăn, cùng ở và cùng sinh hoạt với người dân Thái Lan để tránh cảnh cưỡi ngựa xem hoa mà phải mắt thấy tay sờ để hiểu được sự thật.

Đã nhiều ngày nay, tuy bản thân tôi đang sống ở Thái lan nhưng tâm vẫn một nửa ở Việt Nam, hàng ngày tôi vẫn biết rõ mọi tin tức Việt Nam, qua trang Tin tức hàng ngày chuyên cập nhật tin tức Việt Nam liên tục 24/7. Hôm trước đọc tin xã hội ở Việt Nam thì tờ Vnexpress vừa đưa tin: “Một trong những nội dung bàn thảo ở kỳ họp HĐND giữa năm của Hà Nội vào tuần tới là nghị quyết thu, sử dụng học phí ở trường học phổ thông công lập. Trong đó, mức tăng đối với học sinh ở nội thành lên tới 4-5 lần…”. Đọc tin trên còn đang ngất ngây vì choáng, lại thêm cái cảnh trong tin Nhảy tường xin học cho con (trích) “Theo Hiệu trưởng Trường mầm non Tuổi Hoa Nguyễn Thị Báu, năm nay, phường Láng Hạ có 620 cháu sinh năm 2007, bước vào lớp mẫu giáo bé. Trong khi đó, Trường mầm non Tuổi Hoa, trường mầm non công lập duy nhất của phường chỉ tiếp nhận được 60 cháu vào học. Tỷ lệ chọi 1/10, còn cao hơn cả kỳ thi đại học!”

Hôm sau 11/7 thì trang Vitinfo đưa tin Viện phí sẽ tăng 7 – 10 lần?

“Bộ Y tế vừa công bố dự thảo Hướng dẫn thanh toán theo viện phí mới, tăng rất cao so với hiện nay, chẳng hạn tiền khám tăng 10 lần, tiền giường bệnh tăng 8 lần… Theo bảng viện phí mới, giá khám bệnh lâm sàng từ 3.000 đồng lên 30.000 đồng; giường bệnh (chưa tính sử dụng máy thở) tăng từ 12.000 đồng (tối thiểu), 18.000 đồng (tối đa) lên 100.000 – 120.000 đồng mỗi ngày.”

Chưa hết, báo Dân trí còn cho biết Tăng viện phí, đừng quên người nghèo (trích) “Thông tin dự kiến tăng viện phí đã khiến không ít bệnh nhân đang điều trị tại các bệnh viện (BV) lo lắng, bởi với họ, thêm chi phí là thêm gánh nặng, nhất là với người nghèo, mắc bệnh nặng, điều trị dài ngày.”

Những tin “tức” mình đó, đã làm tôi liên tưởng và so sánh về vấn đề giáo dục và y tế giữa một xứ sở loạn lạc và bất ổn như Thái Lan với Việt Nam của chúng ta. Về tình hình đời sống xã hội của người dân Thái Lan có được hôm nay mà ít người còn chưa biết rõ sự thật, nó không phải một xã hội loạn lạc, vô chính phủ như người ta tuyên truyền, thật ra đất nước Thái Lan của họ chưa thực sự hoàn hảo, nhưng những cái mà hôm nay người dân Thái Lan đang được hưởng đã là cái quá tốt nếu chúng ta so với Việt Nam. Những cái đó là những cái người Việt Nam làm ăn lương thiện mong muốn vì nó thực sự thiết thân với cuộc sống của họ, đặc biệt là những người lao động.

Chỉ một thời gian ngắn, qua tìm hiểu, trò chuyện và đi thực tế tôi mới biết rằng ở Thái Lan không như những thông tin mà báo chí nhà nước [chúng ta] tuyên truyền về sự loạn lạc và bất ổn chính trị. Mà ngược lại đất nước Thái Lan ngày nay là một nền kinh tế khá phát triển, hơn nữa họ đã có một chế độ an sinh xã hội mà khi nói đến có lẽ những người đang sống ở các nước tư bản phát triển cũng phải thèm muốn và mong ước có được. Hôm nay xin chỉ nói về hai vấn đề thiết thực nhất đó là Giáo dục và Y tế của Thái lan.

1. Về Giáo dục

Học sinh lớp 11 PTTH Chuyên Khoa học tự nhiên Tỉnh Ayuthya

 

 

Ở Thái Lan có chế độ giáo dục phổ cập miễn phí 100% áp dụng cho 15 năm học, trong đó có 12 năm học phổ thông và ba năm học nghề cho mọi đối tượng không phân biệt giàu nghèo. Học sinh tại các trường, ngoài việc miễn phí học phí, mỗi học kỳ nhà nước chi tiền cho mua sắm toàn bộ quần áo (4 bộ khác nhau cho 5 ngày học/tuần), giày tất đồng phục, cặp sách, sách vở học tập v.v. Chưa đủ, hàng ngày vào buổi sáng học trò được uống 150 ml sữa tươi trước khi vào lớp và ăn một bữa cơm trưa miễn phí. Chế độ này được áp dụng cho cả các đối tượng học sinh học trường dân lập nhưng nhà nước chỉ trả bằng 65 % so với học sinh trường công lập.

Ở Thái Lan, trẻ em từ lớp 1-6 gọi là Po 1 – Po 6, từ lớp 7-9 gọi là Mo 1-Mo 3 và 10-12 gọi là Mo 4-Mo 6. Học hết Mo 3, học trò không thích học cao hơn sẽ đi học tại các trường học nghề (trung cấp) kỹ thuật hoặc thương mại, sau ba năm có chứng chỉ để xin việc làm, Những học sinh học nghề nào có điều kiện kinh tế, sẽ chưa đi làm và muốn học tiếp thì sẽ học tiếp 3 năm và sẽ được cấp bằng tương đương với bằng đại học với điều kiện trong ba năm đó phải tự túc toàn bộ chi phí. Số học sinh không đi học nghề, mà muốn học tiếp sẽ tiếp tục học chương trình Mo4-Mo6 (như PTTH của Việt nam), sau khi học tốt nghiệp Mo6 sẽ thi vào đại học. Các trường học ở Thái Lan nhiều vô kể, của cả Nhà nước và tư nhân. Ở Thái Lan hiện nay đang có tình trạng thừa trường học và giáo viên. Các cơ sở giáo dục của Thái Lan được trang bị đầy đủ mọi phương tiện hiện đại phục vụ học tập và giảng dạy, cái họ thiếu duy nhất là học sinh.

Điều đó thể hiện các trường tiểu học công lập ở cấp xã, các thầy cô giáo phải đến từng nhà xin phụ huynh cho con em đi học ở trường của họ, bởi vì nếu số học trò không đủ buộc Nhà nước sẽ phải giải thể, hoặc sát nhập. Chính vì lẽ đó theo quy định trẻ em tròn ba tuổi mới đủ tuổi đến đến lớp mẫu giáo, nhưng thực tế dù trẻ chưa đủ ba tuổi nhưng nhà trường vẫn tiếp nhận. Viết đến đây lại nhớ tới cảnh ở Việt Nam phụ huynh học sinh phải ăn chực nằm chờ qua đêm để xếp hàng đăng ký cho con đi học các trường mẫu giáo mầm non. Mẫu giáo mầm non còn thế còn nói gì tới thi vào đại học.

Chính vì trường học quá nhiều nên việc học sinh đi học rất thoải mái về tư tưởng, học giỏi học kém cũng không sợ vì đến hẹn lại lên lớp trên, hơn nữa thầy cô giáo rất có trách nhiệm với nghề nên buộc học sinh phải học. Tỷ lệ trúng tuyển vào các trường đại học của học sinh tốt nghiệp phổ thông là 41-47%, nghĩa là tỷ lệ chỉ ở mức gần 2 chọi 1. Vì lý do đó học trò của họ đâu phải tranh giành thi thố, học đêm học ngày không đủ còn phải tranh thủ học thêm để đối phó với cảnh 1 chọi 10, 1 chọi 20 của con em chúng ta ở Việt Nam.

2. Về y tế

Phòng điều trị của bệnh nhân Bệnh viện tỉnh Ayuthya – Thailand

 

 

Ở Thái Lan chế độ y tế miễn phí 100% cho mọi chi phí khám và chữa bệnh phục vụ nhân dân tất cả mọi đối tượng. Không có sổ y bạ, không có giấy giới thiệu mà duy nhất chỉ cần giấy chứng minh thư nhân dân (smart card), trường hợp cấp cứu thì đặc biệt hơn nếu không có giấy CMT do mất hay quên chỉ cần bệnh nhân khai đúng tên tuổi đúng như hồ sơ lưu trong máy tính là ổn. Bệnh nhân đến bệnh viện của cấp Huyện hay Tỉnh được điều trị tương đương với cán bộ trung cấp ở Việt Nam, mỗi người một giường, nằm phòng máy lạnh.

Người bệnh đến bệnh viện với tay không và khỏi bệnh về cũng không mất một xu và thêm một túi với một lô thuốc men. Cũng như chuyện giáo dục, ở Thái Lan người ta quá nhiều bệnh viện và trạm y tế. Các bệnh viện và hay các bệnh xá ở cấp xã của Nhà nước được đầu tư đầy đủ trang thiết bị để phục vụ người bệnh ở mức tương đương với điều kiện phục vụ đối với cán bộ trung cấp ở Bệnh viện hữu nghi Việt xô hay Quân y viện 108 ở Việt Nam. Tuy vậy các cơ sở y tế của Nhà nước cũng không thu hút được người bệnh, bởi vì phần lớn dân có thu nhập cao và ổn định có mua bảo hiểm nhân mạng nên khi ốm đau họ có quyền chọn những bệnh viện tư nhân lớn hay bệnh viện danh tiếng chữa bệnh mất tiền, toàn bộ chi phí khám chữa bệnh đều được các công ty bảo hiểm trả toàn bộ tiền và ngoài ra người bệnh còn được nhận một khoản tiền bồi thường cho những ngày ốm đau (khoảng 30USSD/ngày). Đó là lý do vì sao các bệnh viện công rất ế, đối tượng phục vụ chỉ là những người nghèo ít có khả năng về tiền bạc.
Tôi thử ra một trạm xá y tế xã để khảo sát thực hư thì thấy các trạm y tế xã thiết kế chung một mẫu, đó là một tòa nhà 2 tầng với 16 phòng có kích thước 4x6m có đầy đủ thiết bị y tế cần thiết để sơ cứu và điều trị cho 10 giường bệnh có đủ Bác sĩ, y tá và các nhân viên y tế khác phục vụ. Người dân trong khu vực bị ốm đau thì đến đây xin thuốc và khám bệnh, do bệnh nhân ít nên họ “chiều” người bệnh lắm cũng vì sợ ít người bệnh thì giải thể. Muốn thuốc gì cho thuốc đó, không cần hay không thích thì người bệnh có quyền đổi các thứ thuốc khác tốt hơn theo ý mình.

Chỉ qua hai vấn đề y tế và giáo dục mà người dân Thái Lan đang được hưởng, tôi nghĩ lại cảnh phải dùng phong bì lót tay cho thầy cô giáo, Bác sĩ, y tá và cả mấy nhân viên hộ lý nếu không muốn người ta gây khó dễ ở bệnh viện, trường học nói riêng hay ở các chốn quan quyền nói chung ở Việt Nam mà sợ khiếp người. Những khi ấy tôi tự thầm hỏi những người bạn Thái Lan mà hiểu rằng ở Việt Nam có cái thứ văn hóa “phong bì” kỳ quặc ấy lại là chuyện đương nhiên được cả xã hội chấp nhận như một thứ thông lệ “Vấn đề đầu tiên là tiền đâu?” thì họ sẽ nghĩ ra sao?

Ngoài ra , qua tìm hiểu tôi còn biết rằng còn rất nhiều vấn đề an sinh xã hội của Thái Lan mà người dân đang được hưởng đó là:

– Người trên 60 tuổi được Nhà nước hỗ trợ 500 baht/tháng
– Gia đình nghèo dùng điện dưới 90 số được miễn phí.
– Gia đình nghèo dùng nước máy dưới 15 m3 được miễn phí.
– Xe bus tại Bangkok không có máy lạnh được miễn phí cho mọi đối tượng
– Xe lửa ghế cứng hạng 3 (kể cả tàu tốc hành) được miễn phí cho mọi đối tượng.
v.v…

Qua đó để cho thấy chính quyền nhà nước ở Thái lan hôm nay thực sự là một Nhà nước của dân, do dân và vì dân. Người dân Thái lan đã và đang thực sự hưởng thành quả của một xã hội mà nhân dân thực sự làm chủ quyền lực nhà nước và được ăn những cái bánh thật chứ không phải là thứ bánh vẽ mà Đảng CSVN và chính quyền nhà nước của họ đang dùng để “dử” nhân dân trong mấy chục năm qua.

Tăng viện phí vẫn không giảm đi tình trạng quá tải, người bệnh phải nằm ghép 2-3 người/giường

 

 

Những cái đó có được hôm nay chính là là kết quả của việc cạnh tranh quyết liệt của các đảng phái chính trị để lấy lòng dân chúng. Bởi một khi người dân là lực lượng duy nhất có quyền quyết định cho đảng chính trị nào lên nắm quyền lực thông qua các cuộc bầu cử dân chủ công bằng và đích thực.

Đó chính là lý do vì sao các đảng chính trị ở Thái lan luôn luôn phải dựa vào dân, mọi chủ trương đường lối và việc tổ chức thực hiện của các đảng chính trị đều phải xuất phát từ ý nguyện của đa số dân chúng và thực sự phải đảm bảo là vì nhân dân. Do đó từ sự cạnh tranh lành mạnh này đã mang lại quyền lợi cho dân chúng quá nhiều, giá như người dân Việt nam có một phần cũng thành tiên, nhất là những gia dình sống bằng đồng lương không có thu nhập “lậu”.

Điều này cũng cho thấy những nhà lãnh đạo chính quyền Việt nam đã quên trách nhiệm của họ là phải cải thiện đời sống nhân dân đặc biệt là vấn đề giáo dục và chăm sóc sức khỏe cộng đồng mà bất kỳ chính quyền nhà nước nào cũng phải có trách nhiệm cố gắng hướng tới. Hình như chính quyền hiện tại họ chỉ chuyên chú vào mấy chuyện làm ăn của cá nhân họ, thông qua các dự án trời ơi không thực tế với số vốn bạc tỷ đô la, bởi chỉ có những dự án ấy mới mang lại cho họ những món lại quả khổng lồ. Và buồn cười hơn là khi thấy hơn 80 triệu người Việt nam, là chủ nhân của đất nước lại im như thóc và quên bẵng đi cái quyền lợi phải có của mình.

Nếu bạn qua Thái lan, nếu bạn hỏi tất cả những người dân là đất nước họ đang đi theo chủ nghĩa gì thì ít có người biết, vì họ không hề quan tâm đến cái gọi là chủ nghĩa này nọ. Với họ điều quan tâm nhất chỉ đơn giản là sẽ dùng lá phiếu bầu của mình để ủng hộ chính quyền của nhà nước do đảng chính trị nào mang lại quyền lợi cho đất nước họ và bản thân họ nhiều nhất ở mức có thể.

Tại khoa nội 1 BV K (Hà Nội) không có giường, bệnh nhân phải ngồi trong hội trường để được truyền dịch – Như vậy thì đi theo con đường XHCN mà bác Hồ chọn để mần chi? (Ảnh: Việt Dũng)

 

 

Ở Việt nam, hàng chục năm nay kể cả từ khi nhà nước tiến hành sửa sai (gọi là đổi mới cho đỡ ngượng) từ năm 1986 thì xem ra vấn đề giáo dục và y tế có chiều hường thụt lùi. Ngày xưa thời bao cấp trẻ em đi học cũng phải đóng học phí gía trị rất ít và phần lớn là được nhà nước miễn giảm học phí đối với các gia đình đông con. Tương tự như vậy về y tế khi đó tuy còn thiếu thốn, nhưng người dân vẫn được khám chữa bệnh hầu như miễn phí.

Còn ngày nay thì sao? Dưới sự sáng suốt của đảng CSVN con em chúng ta hôm nay ngoài việc bắt buộc phải học thêm kể cả để thi vào lớp 1 (!?) và đóng vô số các khoản lệ phí ngoài tiền học phí. Thế cũng chưa đủ, còn cảnh phụ huynh học sinh phải dùng phong bì lót tay để chạy trường, chạy chỗ cho con em mình. Về y tế thì càng trầm trọng hơn, bệnh viện quá tải triền miên Tám bệnh nhân trên… một giường, nằm hành lang trong điều kiện vệ sinh rất kém. Những cái đó không khổ bằng thái độ phục vụ của các bác sỹ và nhân viên y tế mà y đức không còn. Ngoài tiền trả viện phí theo quy định người nhà bệnh nhân còn phải trả khoản phụ phí dưới dạng phong bì lót tay kiểu tiền trao cháo mới múc.

Dân tình thì được hưởng các thành quả ưu việt như thế, nhưng ngược lại các quan cách mạng lại có các bệnh viện đặc biệt dành riêng cho cán bộ trung cấp và cao cấp như BV Việt-Xô và các Quân y Viện, như vậy thử hỏi vì dân và do dân ở chỗ nào?
Gần đây báo chí của nhà nước vẫn hay dùng tình hình chính trị Thái lan để hù dọa nhân dân và cho rằng đó là sự hỗn loạn, mất ổn định xã hội nếu tiến hành dân chủ hóa đa nguyên đa đảng. Nhưng thực chất những cái gọi là hồn loạn ấy chỉ là các hành động bày tỏ nguyện vọng của người dân đối với chính quyền nhà nước để gây áp lực lên đảng cầm quyền mà luật pháp cho phép (tương tự như điều 69 của HP Việt nam). Bởi các áp lực đó của nhân dân mới chính là động lực buộc chính quyền nhà nước bằng mọi cách phải có sự cải thiện phù hợp với đòi hỏi của dân chúng để lấy lòng cử tri. Đó chính là lý do vì sao nhân dân Thái lan lại được hưởng một chế độ an sinh xã hội tốt đẹp như vậy.

Mọi kết quả của cuộc sống đều phải được trả giá, không có chính quyền nào tốt với dân chúng tới mức tự họ mang đến các điều kiện sống và các chế độ an sinh xã hội cho người dân mà không có sự đòi hỏi của dân chúng. Đừng quên rằng một chế độ dân chủ, với một nhà nước pháp quyền và một xã hội dân sự chính là điều kiện duy nhất để nhân dân có được các lợi ích chính đáng phù hợp với nguyện vọng của mình.

Đất nước Thái lan không theo Chủ nghĩa xã hội, không theo Chủ nghĩa Marx-Lênin, không theo Tư tưởng Hồ Chí Minh nhưng họ đã và đang có một chế độ an sinh xã hội tuyệt vời cho người dân, nhân dân Thái lan có một cuộc sống được đảm bảo về mọi phương diện, mà giáo dục và y tế nêu trên chỉ là hai trong hàng chục hàng trăm vấn đề của cuộc sống của họ. Họ đạt được những cái đó bởi người dân Thái lan đã biết sử dụng quyền làm chủ của họ để buộc các đảng cầm quyền (đầy tớ của dân)phải thỏa mãn yêu cầu, chứ họ không bao giờ (dù chỉ là suy nghĩ) phải ơn đảng, ơn ai như chúng ta.

Việt nam ta cũng vậy, nếu bỏ đi mấy cái chủ nghĩa vớ vẩn, mấy cái tư tưởng linh tinh để đổi lại chúng ta có được đời sống nhân dân tốt hơn với giáo dục miễn phí 100%, y tế miễn phí 100% v.v.. thì mới là vì dân chứ? Biết thế tại sao chúng ta không vứt những cái đó vào sọt rác như hầu hết các quốc gia họ đã làm, hãy dũng cảm bước ra khỏi nhúm các nước cộng sản còn rơi rớt đếm không hết đầu ngón tay của một bàn tay như Trung quốc, Cu ba, Bắc Triều tiên và Lào.

Nếu có quyền được lựa chọn, bạn sẽ chọn cái gì cho mình? Hãy suy nghĩ cho thật kỹ để quyết định tương lai của bạn trong cuộc trưng cầu dân ý “Sửa đổi Hiến pháp năm 1992″ sắp tới. Còn nếu như các bạn hỏi tôi giữa hai con đường ổn định của Việt nam và loạn của Thái lan, tôi sẽ chọn cái nào?

Câu trả lời của tôi là “Tôi sẽ chọn cái “loạn” mà làm cho dân sung sướng, chứ chọn cái ổn định mà dân khổ quá anh Pha chị Dậu thời thuộc Pháp thì chọn làm chi cho mệt.”

Tác giả: Kami

********

Đa đảng là loạn – Một luận điệu xảo trá

 

Ông Nguyễn Trung hoàn toàn sai khi nói việc chuyển hoá sang thể chế dân chủ của các nước Đông Âu là “thảm hoạ đen”.

Rất đáng tiếc, những người trong nước khó có cơ hội được đọc “Nhật ký Rồng rắn” của cố trung tướng Trần Độ, “Chia tay ý thức hệ” của tiến sĩ Nguyễn Xuân Tụ (Hà Sĩ Phu), 5 bài luận văn của kỹ sư Đỗ Nam Hải.

Ngoài ra là những bài khác của nhiều nhà trí thức như Phan Đình Diệu, Tương Lai, Lữ Phương, Lê Đăng Doanh, Nguyễn Thanh Giang v.v. được đăng tải trên báo chí ngoài Việt Nam. Cũng cần nói thêm rằng, những bài viết này, nhiều tác giả cũng đã gửi trực tiếp tới các vị lãnh đạo cao nhất của nhà nước Việt Nam (VN).

Nếu đã đọc những bài của các tác giả nêu trên, bạn đọc đang sôi nổi trao đổi trên báo Tuổi Trẻ hiện nay xung quanh một số ý kiến của ông Nguyễn Trung, sẽ thấy nội dung các bài viết này của ông thực ra không có gì quá mới hoặc mang tính đột phá đặc biệt.

Tuy nhiên, dưới góc độ khách quan, ông Nguyễn Trung, một cố vấn của chính phủ, qua các phân tích, đề nghị của mình đã cho bạn đọc nhìn nhận ông là người có nhiều suy tư, bức xúc với vận mệnh của quốc gia. Ở mức độ nào đó, đây là biểu hiện của lòng can đảm, thẳng thắn trước công luận của ông, (trong một hoàn cảnh: nói vừa phải để còn được… nói tiếp), với hy vọng chuyển tải được những điều bổ ích đóng góp cho Đại hội đảng X.

Tôi cũng thật sự phấn khởi trước việc báo Tuổi Trẻ, một tờ báo – dù nằm trong điều kiện hạn chế: các phóng viên là những cán bộ của nhà nước, của Đảng ăn lương – đã nhiều lần thể hiện bản lĩnh trong việc tạo cho bạn đọc tiếp cận và tranh luận những vấn đề bức thiết, nhiều khi được xem là “nhạy cảm”: dân chủ hoá xã hội Việt Nam ra sao trước xu thế của thời kỳ hội nhập và toàn cầu hoá.

Tôi rất tâm đắc với một số vấn đề được nêu ra hết sức chính đáng của ông Nguyễn Trung như sau:

-“Đảng ta đang rất quan tâm giữ lấy con tàu, còn đảng viên rất quan tâm giữ chặt lấy vị trí của mình trên con tàu”.

– “Nếu mô hình XHCN mà chúng ta đang tìm cho thời đổi mới, và mãi cho đến nay mới chỉ tìm thấy “định hướng xã hội chủ nghĩa” thì còn nhiều chuyện phải bàn lắm…”.

– “Sự cố thủ rõ nhất nằm trong cố thủ về ý thức hệ và trong tha hóa, nói cho đến cùng và thực chất thì vẫn chỉ là nằm trong tha hóa mà thôi! Rõ ràng đây là chuyện của hệ thống…”;

– “Đảng là đảng thật sự, nhà nước là nhà nước thật sự, không thể vừa là đảng vừa là nhà nước…” (Nguyễn Trung – Tuoitre Online ngày 9-10/02/2006)

Nhận thức sai lầm vì thiếu thực tế

Trong một bài viết ngắn tôi không thể mổ xẻ, phân tích hết những vấn đề nêu trên. Tôi chỉ muốn nói đến một kết luận sai lầm của ông mà tôi cho rằng do ông thiếu thực tế. Đó là nhận định của ông về sự chuyển hoá từ chế độ toàn trị cộng sản sang thế chế chính trị đa nguyên, dân chủ tại các nước Đông Âu và các nước thuộc Liên Xô cũ. Ông cho nó là một “hiểm hoạ đen” là “tấm gương tày đình” cần cảnh báo… ( “Thời cơ vàng và hiểm hoạ đen”, Nguyễn Trung, Tuoitre Online 08/02/2006). Ở đây tôi chỉ giới hạn nói về Ba Lan, như một nhân chứng lịch sử.

Ông Nguyễn Trung và cũng như khá nhiều nhà trí thức, đảng viên hay các vị cách mạng lão thành trong những bài viết của mình thường cho rằng đảng cộng sản VN vẫn nên tiếp tục duy trì độc quyền lãnh đạo, chỉ cần đảng sáng suốt thay đổi chính sách, cải cách hơn nữa để phù hợp với tình hình phát triển mới của đất nước, thế là mọi việc sẽ tốt đẹp. Điều này tự nó mâu thuẫn với ngay chính ý kiến ông nêu ra: vấn đề cơ bản là hệ thống và sau đó là khái niệm tách biệt giữa đảng và đất nước.

Phong trào tranh đấu liên tục với nhiềy hy sinh, tổn thất của công nhân toàn Ba Lan dưới sự lãnh đạo của Công đoàn Đoàn Kết, đã buộc nhà nước cộng sản Ba Lan phải ngồi vào bàn đàm phán. Công đoàn Đoàn Kết được hợp pháp hoá và phía cộng sản chấp nhận bầu cử tự do có giới hạn: 65 % số ghế trong quốc hội chuyển tiếp là của phe cộng sản, 35% còn lại sẽ thông qua bầu cử hoàn toàn tự do.

Tiến trình bầu cử được diễn ra trong hai giai đoạn, vào ngày 4 và 18/06/1989. Những người cộng sản vận động tranh cử trong trạng thái lúng túng, vụng về. Họ đã bị thất bại thảm hại. Ngoài số ghế được ấn định 65%, họ không giành thêm được một ghế nào. Với 100 chỗ thì Công Đoàn Đoàn Kết chiếm 99, một chỗ còn lại là của ứng viên độc lập. Một mô hình nhà nước do nhật báo Gazeta Wyborcza đề xướng: “Tổng thống của các anh (Đảng Cộng Sản), Thủ tướng của chúng tôi (CĐĐK)”, được thực hiện. Ngày 12/09/1989, chính phủ liên minh Cộng sản – Công đoàn Đoàn Kết được thành lập thông qua biểu quyết của quốc hội với số phiếu 402/415, do thủ tướng không cộng sản T. Mazowiecki đứng đầu. Phe cộng sản với tổng thống W. Jaruzelski, Bí thư thứ nhất (tổng bí thư) Đảng Công nhân Thống nhất Ba Lan (PZPR) tức đảng CS Ba Lan, nắm hai bộ quan trọng nhất: Quốc phòng và Nội vụ.

Vào thời điểm nóng bỏng trên, tại Hà Nội đã có nhiều cuộc mít tinh của Việt Nam ủng hộ Ba Lan xã hội chủ nghĩa, chống lại lực lượng “phản cách mạng” Công đoàn Đoàn Kết.

Thành phố Hồ Chí Minh (TP HCM) cũng có ý định tổ chức một cuộc mít tinh với tinh thần tương tự.
Nhiều cán bộ đảng viên thầm thì: Ba Lan mất nước rồi!

Vào thời điểm đó tôi đang làm việc cho Tổng lãnh sự quán (TLSQ) Ba Lan tại thành phố HCM. Tôi đã thông báo cho Sở Ngoại Vụ TP HCM rằng, đại diện TLSQ Ba Lan sẽ không tham dự cuộc mít tinh ấy.

Ông lãnh sự M.Ch. đã rất ngạc nhiên với sáng kiến của chính quyền Việt Nam và nói với tôi: “Người Việt nghĩ Ba Lan mất nước là nghĩa thế nào? Đất nước Ba Lan luôn luôn là Ba Lan và Ba Lan là trường tồn. Chỉ có người lãnh đạo nó thay đổi mà thôi”.

Đánh đồng khái niệm Đảng hay ý thức hệ Xã hội Chủ nghĩa với khái niệm Tổ quốc/Đất nước là một hành vi không trong sáng nếu không nói là thiếu lương thiện, trí trá. Đúng như ông lãnh sự Ba Lan nhận xét. Và cũng vì vậy, TP HCM đã không có một cuộc mít tinh nào để “ủng hộ” Ba Lan!

Trong 16 năm xây dựng thể chế dân chủ, Ba Lan đã trở thành thành viên của NATO (Hiệp ước Quận sự Bắc Đại Tây dương) vào ngày 12/03/1999, về an ninh, thoát khỏi áp lực nhiều thế kỷ nay từ phía Nga. Từ năm 2004, Ba Lan là thành viên Liên hiệp Âu châu (EU), thực sự có tiếng nói chủ quyền và trọng lượng của một quốc gia độc lập, bình đẳng trước mọi đối tác. Trong kế hoạch tài khoá 2006 – 2013 của EU, Ba Lan đã đe doạ dùng quyền phủ quyết buộc EU phải nhân nhượng, Ba Lan được hưởng xấp xỉ 60 tỷ Euro cho xây dựng cơ sở hạ tầng, tức là khoảng 9 tỷ đô la/năm – bằng tổng số đầu tư nước ngoài vào Ba Lan trong năm cao nhất! – (cho một nước với diện tích gần tương đương VN và dân số chỉ 38,1 triệu). Người dân Ba Lan đi lại 25 nước châu Âu không cần thị thực, có thể tự do học tập, làm việc không cần giấp phép và hưởng mọi quyền lợi an sinh xã hội tại Anh, Thụy Điển, Na Uy, Ai len và nhiều nước khác của EU trong thời gian tới. Đấy là chưa kể các chương trình viện trợ của Mỹ và NATO cho Ba Lan, đặc biệt trong lĩnh vực hiện đại hoá quân đội.

Theo tạp chí bình luận kinh tế nổi tiếng The Economist (số 1/2006), tổng thu nhập quốc dân (Gross National Product) của Ba Lan trong năm 2006 sẽ đạt 315 tỷ đô la (so với VN, 57 tỷ – cũng theo The Economist), tức là tăng gấp đôi trong vòng 16 năm.

Ba Lan đang đứng trước cơ hội thăng tiến chưa bao giờ có kể từ khi chuyển hoá chế độ. Kể từ năm nay, nếu được tận dụng hiệu quả toàn bộ số quỹ 9 tỷ USD/năm do EU cấp, trong vòng 10 – 15 năm nữa, Ba Lan sẽ tạo cho mình một bộ mặt mới với những bước phát triển đầy triển vọng tại châu Âu.

Đa đảng là loạn – Một luận điệu xảo trá

Như đã nói ở trên, trước tình hình mới, Đảng Cộng Sản Ba Lan (PZPR)) đại hội phiên cuối cùng vào ngày 27/01/1990 và tuyên bố giải tán.

Từ ngày 17/10/1997, Hiến pháp Ba Lan mới của Cộng Hoà Ba Lan ra đời, trong đó có điều khoản cấm các hoạt động và tuyên truyền cho chủ nghĩa cộng sản, đặt chủ nghĩa cộng sản ngang hàng với chủ nghĩa Nazi và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.

Tuy nhiên, từ bỏ ý thức hệ cộng sản, hoạt động theo xu hướng dân chủ xã hội (như nhiều đảng cánh tả khác đang cầm quyền tại Tây Âu), những người cựu cộng sản Ba Lan đã khôn ngoan nắm bắt cơ hội của chính thể chế dân chủ. Đồng thời với việc giải tán ĐCS, họ đã thành lập ngay đảng Xã hội Dân chủ Cộng hoà Ba Lan – SdRP (29/01/90) do A. Kwasniewski, đã từng giữ chức bộ trưởng Thanh niên và Thể thao thời Cộng sản, làm thủ lĩnh, ở tuổi xáp xỉ 40. Một thời gian sau đó, SdRP nhanh chóng thống nhất các lực lượng cánh tả để trở thành Liên minh Cánh tả Dân chủ (SLD) và tranh cử ngay vào quốc hội.

Sau 44 năm dưới chế độ cộng sản toàn trị, cuộc tổng tuyển cử tự do đầu tiên được tiến hành: bầu tổng thống vào tháng 09/1990 và quốc hội vào ngày 27/10/1991. Lech Walesa, thủ lĩnh CĐĐK trúng cử tổng thống, lực lượng cánh hữu và Công đoàn Đoàn kết nắm đa số phiếu quốc hội.

Gánh nợ nước ngoài do chính quyền cộng sản để lại khoảng gần 45 tỷ đô la. Các tổ hợp tài chính – ngân hàng phương Tây thuộc Câu lạc bộ Paris và London đã xoá ngay cho Ba Lan dân chủ một nửa.

Trừ một vài người lãnh đạo cao cấp cộng sản phải ra toà để trả lời về trách nhiệm của họ đối với việc ra lệnh đàn áp công nhân, làm chết người trong một số cuộc biểu tình trước đây, đảng SLD, mà bao gồm chủ yếu những người cựu cộng sản, qua nhiều thăng trầm, lúc lên voi lúc xuống chó, vẫn là một lực lượng chính trị lớn trong xã hội Ba Lan hiện nay.

Trong 16 năm vừa qua, đảng Liên Minh Cánh tả Dân chủ – SLD đã hai lần vượt qua Công đoàn Đoàn Kết và các đảng cánh hữu khác, giành được số phiếu cao nhất (trên 40%). SLD đã liên minh với một vài đảng khác, cầm quyền trong hai nhiệm kỳ 1993 -1997 và 2001 – 2005. Còn ông A. Kwasniewski, chỉ 5 năm sau, ngày 19/11/1995, đã đánh bại huyền thoại Công đoàn Đoàn Kết Lech Walesa, nắm chức tổng thống Ba Lan suốt hai nhiệm kỳ, 10 năm, từ 1996 – 2005. Chính ông là người đã xin lỗi toàn dân Ba Lan về những sai lầm và tội ác mà chế độ cộng sản đã gây ra cho Ba Lan. Chính ông là người đã ký Hiến pháp năm 1997, loại bỏ chủ nghia cộng sản ra khỏi đời sống chính trị – xã hội của Ba Lan.

Cả nước Ba Lan hiện nay có hơn 80 đảng phái chính trị của mọi khuynh hướng, tuy nhiên thường chỉ từ 4 đến 5 đảng lọt vào quốc hội. Tranh chấp quyền lãnh đạo trên sân khấu chính trị giữa các đảng lúc nào cũng quyết liệt, thậm chí trong nội bộ các đảng (cả cánh Hữu lẫn cánh Tả) chia rẽ, đấu đá nhau gay gắt, nhưng đất nước luôn luôn ổn định và phát triển kinh tế nhịp nhàng.

Trong một thể chế mà thắng hay bại trong “cuộc chiến” giữa các đảng do lá phiếu của người dân quyết định thì chẳng bao giờ có một sự “loạn” nào như nhiều người vẫn nguỵ biện cho thể chế đa đảng (nếu có) ở VN. Khi có thông tin tự do, nhiều chiều và biết rằng lá phiếu của mình có hiệu lực, người dân sẽ có đủ cơ sở so sánh chương trình của các đảng và sáng suốt lựa chọn người lãnh đạo cho đất nước theo quan điểm của riêng mình.

Không hiểu rõ bản chất của thể chế dân chủ, có luận điệu cho rằng một thể chế đa nguyên chưa phù hợp với Việt Nam khi dân trí còn thấp. Đây chỉ là sự biện hộ xào trá cho tư duy ù lì, bảo thủ, cố tình cắn giữ quyền lực và đặc lợi của một thiểu số cầm quyền trong ĐCSVN. Giống như người ta nói: không xuống nước thì chẳng bao giờ biết bơi. Tại sao ĐCSVN bắt dân đứng mãi ở trên bờ? Nếu cho mình là “đỉnh cao của trí tuệ”, là “đội quân tiên phong của dân tộc” thì ĐCSVN hãy can đảm thử sức xem trời cao, đất thấp ra sao qua một cuộc bầu cử tự do. Đã hèn kém, sợ mất ngai vàng thì đừng bao giờ cao ngạo, trâng tráo coi thường trí tuệ quần chúng mà rêu rao rằng dân trí thấp. Chỉ có “quan trí” của tập lãnh đạo ĐCSVN Việt Nam là thấp kém và hủ lậu mà thôi.

Không là “một tấm gương tày đình”, ngược lại, Ba Lan cho ta một tấm gương sáng: những người cộng sản Ba Lan đã rất thức thời trước sự tranh đấu và đòi hỏi dân chủ của nhân dân. Họ biết đặt quyền lợi của dân tộc trên quyền lợi của đảng. Họ thật sự lột xác, chứ không thay đổi nửa vời theo kiểu đối phó, và đã góp phần đưa Ba Lan vào một tương lai tốt đẹp, dân tộc không bị đổ máu mà họ vẫn giữ được quyền lợi bình đẳng trong việc tranh quyền chấp chính.

Trong dự thảo một nghị quyết của quốc hội về vấn đề quá khứ, mới đây thôi, trong tháng 12/2005, những người cựu cộng sản Ba Lan trong đảng SLD đã viết: “Quốc hội Ba Lan tỏ lòng thương tiếc và tưởng nhớ đến những người Ba Lan – những nạn nhân của sự truy bức, đàn áp chỉ vì họ muốn thực hiện ước mơ cho một Ba lan dân chủ và tự do. (…) Kinh nghiệm của quá khứ là bài học cho những người cầm quyền và xã hội rằng, bằng bạo lực không những không hạn chế được nhân quyền, tự do của công dân, mà cũng không thể giải quyết được các vấn đề cơ bản của nhà nước”. (Nhật báo Ba Lan, Gazeta Wyborcza 16/12/2005).

Thưa ông Nguyễn Trung,

Phải chăng những sự kiện và con số trên đây là “gương tày đình”, là “thảm hoạ đen” của Ba Lan nói riêng và Đông Âu nói chung? Ông muốn chuyển thông tin đến bạn đọc một cách vô tư và khách quan? Có phải như chúng ta thấy: bằng chuyển hoá sang chế độ dân chủ, Ba Lan đã làm kinh tế hiệu quả nhất, nhanh nhất?

Hệ thống dân chủ, không phải không có những bất cập, nhưng cho đến nay loài người chưa tìm ra hệ thống nào hoàn hảo hơn. Đó chính là hệ thống, chẳng riêng cho Ba Lan, cho Việt Nam mà cho mọi quốc gia có nguyện vọng hướng tới tiến bộ và văn minh: mọi đảng phái, tổ chức chính trị – xã hội đều có quyền tham dự vào việc quản trị đất nước. Còn kết quả được hay không thì lại hoàn toàn phụ thuộc vào tiềm lực, tài năng của các đảng trong chương trình hành động trình làng khi tranh cử.

Và chiến thắng của một đảng cầm quyền là đa số phiếu ủng hộ của người dân. Người dân quyết định tất cả chứ không phải một ai đó, một đảng nào đó nhân danh Tổ quốc, nhân danh Dân tộc, tự cho mình là người điều hành đất nước duy nhất và vĩnh viễn.

Trong bất kỳ địa hạt nào, nhất là chính trị, sự cạnh tranh là hình thức tốt nhất để con người phán quyết và lựa chọn sản phẩm tối ưu. Mọi sự độc quyền đều dẫn đến tai họa lạm quyền và lũng đoạn xã hội. Nạn tham nhũng khủng khiếp từ cao xuống thấp của bộ máy nhà nước cộng sản VN hiện nay là một hậu quả nhãn tiền từ sự độc quyền dẫn đến lạm quyền và tha hoá.

Ba Lan hay bất cứ quốc gia nào cũng đều không phải là khuôn mẫu để nhân dân Việt Nam bê nguyên xi áp dụng cho thực tế của mình. Nhưng cấu trúc của mọi thể chế cộng sản, công an trị đều hoàn toàn giốnng nhau. Khát vọng tự do và dân chủ của các dân tộc cũng giống nhau. Tự do sẽ không có nếu không tranh đấu và trả giá. Đừng bao giờ trông mong những người lãnh đạo cộng sản nhượng bộ. Họ chỉ thay đổi khi tình huống ép họ vào chân tường.

Dó đó, những bài học của Ba Lan, CH Czech, Hungary, Romania, Yugoslavia, Ukraine, Georgia… luôn là những bài học vô cùng thiết thực cho mọi người Việt Nam, cộng sản và cũng như không cộng sản, không chỉ trong tranh đấu giành quyền tự do dân chủ mà trong cả quá trình xây dựng dân chủ khi có nó.

Warszawa 19/02/2006

Tác giả: Lưu Vũ

*********

Đa đảng ở Việt Nam là loạn?

Lâu nay có ý kiến cho rằng đa đảng có thể phù hợp với một số nước trên thế giới nhưng ở Việt Nam (VN) thì chắc chắn sẽ loạn. Lý do họ đưa ra luận điệu chủ yếu có mấy điểm sau đây:

– Dân trí của VN kém, tính cách người VN đoàn kết khi có chiến tranh nhưng chia rẽ, đố kỵ, đấu đá, tàn sát nhau trong thời bình.
– Đa đảng thì Trung Quốc (TQ) sẽ xâm lược VN ngay lập tức.
– Đa đảng sẽ bị Mỹ lôi kéo, bị lệ thuộc vào Mỹ.

Trong bài viết này sẽ lần lượt bác bỏ từng lý do trên để chứng minh rằng dân chủ, đa đảng là xu thế không thể đảo ngược.
Đầu tiên đối với quan điểm cho rằng dân trí Việt Nam kém, tính cách người Việt ưa tranh giành đấu đá nên khi đa đảng sẽ tạo điều kiện cho các đảng tranh giành quyền lực, lợi dụng người dân để tàn sát lẫn nhau. Tuy nhiên chúng ta phải nhớ dân chủ là một quá trình chứ không phải là một việc làm trong chốc lát. Có thể thấy ở các quốc gia có truyền thống Khổng giáo thì việc thực hiện tiến trình dân chủ là một quá trình lâu dài có thể khái quát qua 3 giai đoạn :

– Đánh đổ sự thống trị của thực dân, đế quốc để giành độc lập tự chủ.

– Thiết lập chính quyền, xây dựng các thiết chế thực thi dân chủ, hướng dẫn nhân dân làm quen với chính trị dân chủ để ý thức được quyền lợi và nghĩa vụ của mình. Thời kì này thường phải áp dụng nguyên tắc độc đảng, tức là chỉ có một đảng chính trị lãnh đạo quốc gia đủ mạnh từng bước tiền đến dân chủ.

– Thời kì ba: thực thi dân chủ, đa nguyên đa đảng, bầu cử phổ thông đầu phiếu để thành lập nghị viện, ban hành hiến pháp.

Trường hợp này chúng ta nhìn thấy rất rõ ràng tại các nước Đài Loan, Nam Triều Tiên là những ví dụ điển hình.

Đặc điểm trên xuất phát từ đặc thù của các quốc gia truyền thống Khổng giáo là người dân quen với sự thống trị chuyên chế, chưa quen với cơ chế dân chủ, chưa ý thức được quyền lợi và nghĩa vụ của mình trước một xã hội tự do dân chủ, tức họ mới chỉ là “thần dân” mà chưa phải “công dân”. Cả Đài Loan và Hàn Quốc đều phải trải qua một giai đoạn độc đảng để trước khi tiến đến dân chủ. Mặc dù trên thực tế giới lãnh đạo ở 2 quốc gia này đều vốn chưa có ý thức thực hiện dân chủ cho dân chúng nhưng với sự tiến bộ của kinh tế là sự hiểu biết người dân được nâng cao, họ đã biết đến dân chủ, ý thức được quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm của một công dân. Vì vậy họ đã đứng lên đấu tranh và đã đổ máu để giành được quyền lợi thiêng liêng mà họ xứng đáng được hưởng, đó là quyền được làm chủ thực sự chính vận mệnh của mình, được hưởng các quyền tự do dân chủ thực sự.

Trái lại, ở Việt Nam, đảng Cộng Sản (ĐCS) đã thống trị hơn nửa thế kỷ, họ là những người cộng sản đã không đem đến dân chủ cho người dân Việt Nam, cố bám lấy cơ chế độc tài toàn trị, duy trì bộ máy xập xệ thiếu năng lực, thống trị toàn diện quốc gia về mọi mặt cũng như họ không muốn dân chúng thực sự ý thức được quyền lợi và nghĩa vụ của mình, không muốn dân chúng hiểu dân chủ thực sự là gì. Vậy thì có thể hy vọng họ sẽ thay đổi và đem đến dân chủ cho Việt Nam hay không?

Thế thì trách nhiệm đó chắc chắn sẽ thuộc về chính những người đang đấu tranh cho dân chủ, chúng ta phải tuyên truyền, làm cho người dân hiểu được họ xứng đáng được hưởng bầu không khí tự do dân chủ thực sự, khi ý thức được quyền lợi và bổn phận của một công dân thì dân chúng mới dám đấu tranh để giành lấy tự do dân chủ, mà có tự do dân chủ mới có thể phát triển quốc gia giàu mạnh và phú cường.

Còn về việc cho rằng tính cách người Việt ưa đấu đá, chia rẽ, tranh giành, vụ lợi, tiêu biểu như mấy vụ hôi của, hôi bia, tranh giành nhau vì mấy miếng su shi, vì lợi mà sẵn sàng bán thực phẩm độc hại, thiếu vệ sinh. Thực ra đó cũng là vấn đề dân trí còn kém và đạo đức xã hội đi xuống. Chúng ta nên nhớ rằng nền chính trị tốt hay xấu thì cũng sẽ tạo dựng một xã hội lành mạnh hay đồi bại. Hãy xem dân ta qua nhận xét của người ngoại quốc cách đây mấy trăm năm: “người Đàng Trong lịch thiệp và dễ thương trong sự tiếp xúc với người Âu Tây, dẫu rằng họ tự đánh giá cao về mình. Họ cho rằng nổi giận là hạ thấp mình. Trong khi tất cả các nước khác ở phương Đông coi người Âu Tây như kẻ phàm tục, ghê tởm họ…Còn ở Đàng Trong hoàn toàn ngược lại, họ đến chen vai thích cánh với ta, hỏi ta cả ngàn chuyện, mời ta về nhà dùng cơm, nói tóm lại họ vận dùng đủ mọi thứ bặt thiệp, nghi thức, thân mật.” (Nước Đại Nam đối diện với Pháp và Trung Hoa-Yoshiharu Tsuboi). Vậy sự xuống cấp của đạo đức xã hội đó là hậu quả của một nền giáo dục lạc đường, một nền chính trị độc tài thối nát mà trong đó bọn chóp bu cầm quyền cộng sản Việt Nam tha hoá, đồi bại, ăn cướp trắng trợn mà còn giở giọng đạo lý. Thượng bất chính, hạ tắc loạn, nền cai trị tồi tệ thì sẽ sản sinh ra một xã hội tồi tệ đúng như người xưa có câu:”Kẻ cầm quyền thích bạo lực thì dân cũng thích bạo lực. Kẻ cầm quyền ham làm việc nhân thì dân cũng ham làm việc nghĩa”. Đó chẳng phải là minh chứng hùng hồn để chứng minh rằng cần phải thay đổi thể chế, chế độ thì mới có được một bầu không khí xã hội trong lành hay sao?

Lý do thứ hai mà những người cho rằng đa đảng là loạn, họ nghĩ vứt bỏ sự thống trị của ĐCS sẽ làm Trung Quốc xâm lược Việt Nam ngay lập tức, họ nghĩ với sự tồn tại của nền thống trị CS sẽ làm cho Trung Quốc vì “tình hữu nghị anh em” mà rủ lòng thương không xâm lược Việt Nam. Nhưng ôi, cuộc đời đâu dễ dàng như thế!!! Trong sự giao thiệp giữa các quốc gia với nhau thì lợi ích luôn là tiêu chí hàng đầu. Trung Cộng đã nuôi ý định thôn tính Việt Nam từ ngay sau khi chúng chiếm được đại lục Trung Hoa, từ việc xâm chiếm một phần Hoàng Sa năm 1955, toàn bộ Hoàng Sa năm 1974, chiếm một phần Trường Sa năm 1988, gây chiến tranh biên giới năm 1979 rồi vừa qua là ngang nhiên đặt trái phép giàn khoán HD-981 trên vùng biển Việt Nam và hiện chúng đã xây xong đường bay trên đảo Phú Lâm (Hoàng Sa), xây dựng đảo nhân tạo ở bãi Gạc Ma (Trường Sa) thì ý đồ chiến lược của chúng đã quá rõ ràng như ban ngày, chúng muốn độc chiếm biển Đông, buộc Việt Nam hoặc làm chư hầu hoặc sáp nhập hẳn vào chúng. Thử hỏi khi CSVN to mồm tuyên bố: “Đường bay trên đảo Phú Lâm của Trung Quốc là vô giá trị” thì Trung Cộng có vì niệm tình “anh em” mà phá đi cái đường bay đó không hay chính những lời nói của đảng CSVN mới là vô giá trị, và sự vô giá trị của những lời nói CSVN đã lặp đi lập lại thành nhàm chán. CSVN đã bất lực trong sự bảo vệ chủ quyền quốc gia, đó là một thực tế hiển hiện không thể chối cãi được. Vậy thì càng cần phải thay thế CS để đổi mới sinh khí cho đất nước mới mong bảo vệ được chủ quyền quốc gia, nếu không chúng ta sẽ rơi vào thảm cảnh mà nhạc sĩ trẻ Việt Khang hát trong bài Anh Là Ai:”dân tộc tôi sắp phải đắm chìm, một ngàn năm hay triền miên tăm tối…”

Lại nữa, đến lý do thứ ba mà người ta bảo không thể đa đảng là đa đảng sẽ lệ thuộc vào Mỹ, rồi sẽ như Hàn, Nhật, Philippin để cho Mỹ đóng quân, xây dựng căn cứ quân sự, rồi cứ việc gì cũng nhờ Mỹ giúp, cũng kêu Mỹ. Đừng quên rằng một nước nhược tiểu như Việt Nam thời điểm này (tôi nhấn mạnh là “thời điểm này” vì chúng ta vốn không hề nhược tiểu) thì không có cơ hội đứng trung lập, trung lập đồng nghĩa với tự sát. Hãy lấy kinh nghiệm của chính chúng ta khi tổng thống VNCH Ngô Đình Diệm cố giữ cho Việt Nam trung lập nhưng rồi ông cũng không ngăn được việc đó mà trút đại họa vào thân, hay như Sihanuk của Cambodia cũng vận dụng chính sách trung lập được khoảng gần 20 năm rồi cũng bị đổ bể. Bởi vì trong ván bài của các nước lớn, các nước nhỏ chỉ là quân cờ, anh không thể tự đứng một mình trung lập được, anh phải đứng về bên này hoặc bên kia, nếu không các cường quốc sẽ buộc anh phải làm vậy. Vậy thì muốn bảo về chủ quyền quốc gia phải có đồng minh và phải xây dựng được mối quan hệ đồng minh vững chắc. Trong hoàn cảnh hiện giờ, để đối trọng với Trung Quốc xâm lược chỉ có Mỹ và phương Tây làm được. Muốn bảo vệ quốc gia phải liên minh với Mỹ và phương Tây. Nhưng muốn không bị lệ thuộc thì còn tuỳ thuộc vào khả năng và cách ứng xử của chính chúng ta. Như chính tổng thống Nguyễn Văn Thiệu từng cay đắng nhận ra rằng dựa vào bạn là tốt nhưng lệ thuộc vào bạn là thảm hoạ. Chúng ta phải có một sách lược tổng thể và toàn diện với những nguyên tắc căn bản trong việc xây dựng quan hệ đồng minh, đó là bảo đảm sự độc lập của chúng ta trong mọi vấn đề nội bộ cũng như bảo đảm toàn vẹn lãnh thổ quốc gia. Đương nhiên chúng ta sẽ giúp Hoa Kỳ bảo đảm ảnh hưởng và thế lực của họ ở châu Á-Thái Bình Dương, ưu đãi họ trong nhiều vấn đề, cùng hợp tác và cùng có lợi với họ trên Biển Đông. Nhưng ngược lại chúng ta sẽ nhận được nhiều bảo đảm và ưu đãi từ phía Mỹ, chỉ cần chúng ta chứng minh với họ là chúng ta có đủ tư cách và tư thế để làm đồng minh của họ và xứng đáng nhận được những gì mà chúng ta đòi hỏi ở họ. Đó là cách mà người Nhật, người Hàn đã làm và đã thành công để không chỉ bảo vệ quốc gia mà còn phát triển mạnh mẽ đất nước thành những cường quốc hiện nay.

Viết từ Việt Nam 15/10/2014
Lê Công Chính

############

Edit: Triết Học Đường Phố

Comments

135 comments on ““Việt Nam mà đa đảng thì sẽ loạn.””
  1. Thế Hệ Trẻ says:

    Có những vấn đề chỉ cần nhìn là thấy… Mà tại sao nhiều người lại không chịu nhìn?

  2. Metal says:

    Bài viết rất hay, thế mới thuyết phục chứ. Không như bài của anh rapper 😉

  3. Thuy Van Dang says:

    “Ai cũng hiểu, chỉ mình đảng không hiểu”

    1. Văn Nghĩa says:

      không phaỉ không hiểu mà cố tình không hiểu để tiếp tục bào mòn dân tộc VN để làm giàu cho bản thân.

  4. phuong says:

    Đa đảng thì sẽ loạn là đúng, vì đảng ở đây không phải phục vụ cho dân. Không phải là chuyện đổi đảng, mà là chuyện đổi sang hướng xã hội dân chủ. Nếu như mọi người không đồng lòng với nhau, thì đa đảng còn tệ hơn là một đảng.

    1. Người học t&# says:

      Đa đảng mà đồng lòng với nhau thì khác gì 1 Đảng???

      Những luận điệu mơ hồ như “đoàn kết”, “đồng lòng” thực tế có tồn tại trong XH hiện nay?

    2. Tuấn says:

      Poor u

    3. Người đi đ says:

      Dư luận viên…

    4. Khang Nguyễn says:

      Đồng lòng thì cần gì đa đảng :)) nhưng tôi hỏi bạn bạn có bao h thấy mặt trời – mặt trăng cùng tỏa sáng :)) Bao nhiêu trường hợp rồi ? Độc tài quá loạn là điều tất yếu … hơn cả đa đảng sẽ loạn …. Cứ như cả xã hội Việt Nam đang câm nín trong tay 1 kẻ, hắn muốn nhúng vào gì là quyền của hắn, dân ta chỉ biết chịu đựng … rồi đến 1 ngày .. tức nước cũng vỡ bờ thôi :3
      ~Meow~

      1. Guest says:

        mặt trăng sáng buổi đêm cũng chỉ là do ánh sáng của mặt trời , thằng ngu học , chứ buổi sáng bình thường thấy đc cả mặt trăng cả mặt trời . tình hình đất nước việt nam hiện nay là do mặt trăng nó dí ngay trên đầu mày , mày đi đâu nó theo nó quản đến đấy khiến mày ko thẻ nhìn đc ánh sáng mặt trời đấy con , gà còn ra chém gió. dùng mĩ từ giấu diếm mà đéo hiểu bản chất vấn đề

        1. Khang Nguyễn says:

          Xin hõi h con cháu Bác Hồ ăn nói thế đấy ah :))
          Bạn giỏi quá vậy bạn cho tui hỏi là bãn chất thực sự của vạn vật để bạn có thể thấy nó là gì ko :)) có ánh sáng từ nó chọt vào mắt bạn đấy :))
          Rồi bạn hiểu tôi ví mặt trăng là gì mà bạn lại rep lại dòng này :”tình hình đất nước việt nam hiện nay là do mặt trăng nó dí ngay trên đầu mày , mày đi đâu nó theo nó quản đến đấy khiến mày ko “thẻ” nhìn đc ánh sáng mặt trời đấy con”

          Nếu bạn hiểu 1 cách cùng như tôi thì tại sao mặt trời lại phải sợ mặt trăng mà không thể có đa đảng nhỉ ? :v Ah còn nếu bạn ko hiểu thì bạn đi học lại đạo đức dùm nha :)) tranh luận với mấy đứa trẻ trâu ức chế lắm :)) kể cả dân đường phố tranh luận cũng tốt hơn bạn :))

          ~Meow~

          1. son duong says:

            ý bạn đó là bản chất của vấn đề chính trị bạn à , chứ ko phải đưa môn sinh học hay môn vật lí vào đây tranh luận. trời trăng cái gì bạn cứ vào thẳng vấn đề cho mọi người hiểu ý trọn vẹn nhất mà tranh luận

            1. Khang Nguyễn says:

              Ok rút kinh nghiệm lần sau :p Tính mình cứ thích ví dụ trên trời :))

              ~Meow~

          2. Nguyen Dung says:

            vn là thế đó Khang Nguyên à nhiều đứa nó k hiểu được ý nghĩa của câu chữ là gì mà cũng sủa om sòm lên, hay còn gọi là trẻ trâu. Đọc mà chỉ thấy được bề nổi, chỉ nghe từ một phía thì đúng thật những thành phần này không thể đạo tạo được hết vì bọn này rất đông và nhiều.

    5. Thuy Van Dang says:

      Nếu đa dảng mà loạn thì Anh, Pháp, Mỹ, Nhật và còn hàng chục nước khác theo đa đảng loạn từ khuya rồi. Trong một xã hội có rất nhiều thành phần khác nhau, do đó có những tiếng nói và lợi ích khác nhau, đồng lòng với nhau chỉ là chuyện ảo tưởng. Đa đảng ra đời nhằm đại diện cho các thành phần này. Họ giải quyết những bất đồng ý kiến bằng cơ chế bầu cữ tự do, minh bạch (xin nhấn mạnh tự do và minh bạch) và kết quả cuối cùng sẽ đại diện cho xã hội đó. Vậy nó không phục vụ cho dân thì nó phục vụ cho ai.
      Còn một đảng thì sao ? Nó chỉ đại diện cho lợi ich cho một số người cầm quyền và các đảng viên của nó. Đừng có nói là Đảng phục vụ cho dân tộc đất nước. Bạn hãy chỉ cho tôi coi thành phần nào trong xã hội được đảng phục vụ. Hãy xét một xã hội VN gồm những thành phần nào. Nông dân là thành phần chiếm 80% dân số VN, kể từ khi có đảng rồi họ sống ra sao. Đây là thành phần thiệt thòi nhất trong xã hội. Làm ra của cải, xuất khẩu lúa gạo đứng nhất nhì thế giới mà cuộc sống khổ như con chó, được mùa thì giá lúa hạ, bị các thương lái ép giá, thu nhập cũng hơn bao nhiêu. Phân, giống giá năm sau cao hơn năm trước. Số tiền kiếm được chả bù cho số tiền bỏ ra. Và còn biết bao thứ thuế khác nữa. Vì thế, giá thành hạt lúa càng ngày càng đội lên. Xã hội nông thôn càng ngày càng tan hoang. Cứ nhìn số lao động nhập cư vào các thành phố lớn thì biết. Thậm chí có những người nông dân miền Bắc bỏ vào nam kiếm sống.
      Nhưng số phận nông dân bi thảm nhất, phải kể những nông dân mất đất ở 3 miền. Với những chiều bài phục vụ cho dự án lớn, phục vụ đất nước.Đất đai của những người nào bị trưng dụng với giá rẻ mạt rồi bán lại cho những đại gia, công ty trong và ngoài nước. Đương nhiên các quan lại của đảng sẽ không bị các thành phần này bạc đãi.
      Không biết bạn sống ở đâu trong đất nước này mà những chuyện như trên bạn không thấy.Bạn hãy tỉnh ngủ đi.
      Nói nông dân thì không thể không nói công nhân. Giai cấp tiên tiến của xã hỗi và thời đại, kẻ sẽ lật đỗ chế độ tư bản thối nát như được đảng ta cho uống nước đường, có sống sướng không ? 2 cánh tay đắc lực và trụ cột của đảng.
      Bị đảng thao túng toàn bộ xã hội, những người công nhận làm việc quần quật với một đồng lương rẻ mạt trong các công xưởng do các người nước ngoài làm chủ, những kẻ cấu kết với các đảng viên có chức quyền. Như vậy cũng chưa đủ, bị bắt tăng ca trái luật, đôi còn bị quịt lương mà chẳng dám than. Đứng lên đấu tranh thì bỉ chụp mũ phản động, gây rối trật tự công cộng, cấu kết, nhận tiền nước ngoài để chống lại đảng và nhà nước ta. Thành lập công đoàn để bảo vệ quyền lợi, chính quyền không cho với cớ tụ họp lập đỗ chế độ.Và còn rất nhiều, rất nhiều bất cập nữa, nếu nói ra chỉ thêm buồn.
      Nhắc đến những người làm ra của cải trong xã hội, không thể không kể đến các công ty nhỏ và vừa của tư nhân. Trong khi tiền của đất nước đều đỗ dồn cho các tập đoản công ty của nhà nước, những phá gia chi tử của đảng như vinashin, vinaline v.v.. thì các công ty này không được tiếp cận những đồng tiền với tiền lãi nhẹ của nhà nước, những số tiền này trong đó có tiền thuế của họ đóng cho nhà nước. Sự đối xử bất bình đẳng như vậy, chuyện doanh nghiêp, mấy trăm ngàn công ty vứa và nhỏ phá sản là một kết quả rất hợp lý.

  5. Thế Hệ Trẻ says:

    Có những vấn đề chỉ cần nhìn là thấy… Mà tại sao nhiều người lại không chịu nhìn?

  6. Metal says:

    Bài viết rất hay, thế mới thuyết phục chứ. Không như bài của anh rapper 😉

  7. Thuy Van Dang says:

    “Ai cũng hiểu, chỉ mình đảng không hiểu”

    1. Văn Nghĩa says:

      không phaỉ không hiểu mà cố tình không hiểu để tiếp tục bào mòn dân tộc VN để làm giàu cho bản thân.

  8. phuong says:

    Đa đảng thì sẽ loạn là đúng, vì đảng ở đây không phải phục vụ cho dân. Không phải là chuyện đổi đảng, mà là chuyện đổi sang hướng xã hội dân chủ. Nếu như mọi người không đồng lòng với nhau, thì đa đảng còn tệ hơn là một đảng.

    1. Người học tư duy says:

      Đa đảng mà đồng lòng với nhau thì khác gì 1 Đảng???

      Những luận điệu mơ hồ như “đoàn kết”, “đồng lòng” thực tế có tồn tại trong XH hiện nay?

    2. Tuấn says:

      Poor u

    3. Người đi đêm says:

      Dư luận viên…

    4. Khang Nguyễn says:

      Đồng lòng thì cần gì đa đảng :)) nhưng tôi hỏi bạn bạn có bao h thấy mặt trời – mặt trăng cùng tỏa sáng :)) Bao nhiêu trường hợp rồi ? Độc tài quá loạn là điều tất yếu … hơn cả đa đảng sẽ loạn …. Cứ như cả xã hội Việt Nam đang câm nín trong tay 1 kẻ, hắn muốn nhúng vào gì là quyền của hắn, dân ta chỉ biết chịu đựng … rồi đến 1 ngày .. tức nước cũng vỡ bờ thôi :3
      ~Meow~

      1. Guest says:

        mặt trăng sáng buổi đêm cũng chỉ là do ánh sáng của mặt trời , thằng ngu học , chứ buổi sáng bình thường thấy đc cả mặt trăng cả mặt trời . tình hình đất nước việt nam hiện nay là do mặt trăng nó dí ngay trên đầu mày , mày đi đâu nó theo nó quản đến đấy khiến mày ko thẻ nhìn đc ánh sáng mặt trời đấy con , gà còn ra chém gió. dùng mĩ từ giấu diếm mà đéo hiểu bản chất vấn đề

        1. Khang Nguyễn says:

          Xin hõi h con cháu Bác Hồ ăn nói thế đấy ah :))
          Bạn giỏi quá vậy bạn cho tui hỏi là bãn chất thực sự của vạn vật để bạn có thể thấy nó là gì ko :)) có ánh sáng từ nó chọt vào mắt bạn đấy :))
          Rồi bạn hiểu tôi ví mặt trăng là gì mà bạn lại rep lại dòng này :”tình hình đất nước việt nam hiện nay là do mặt trăng nó dí ngay trên đầu mày , mày đi đâu nó theo nó quản đến đấy khiến mày ko “thẻ” nhìn đc ánh sáng mặt trời đấy con”

          Nếu bạn hiểu 1 cách cùng như tôi thì tại sao mặt trời lại phải sợ mặt trăng mà không thể có đa đảng nhỉ ? :v Ah còn nếu bạn ko hiểu thì bạn đi học lại đạo đức dùm nha :)) tranh luận với mấy đứa trẻ trâu ức chế lắm :)) kể cả dân đường phố tranh luận cũng tốt hơn bạn :))

          ~Meow~

          1. son duong says:

            ý bạn đó là bản chất của vấn đề chính trị bạn à , chứ ko phải đưa môn sinh học hay môn vật lí vào đây tranh luận. trời trăng cái gì bạn cứ vào thẳng vấn đề cho mọi người hiểu ý trọn vẹn nhất mà tranh luận

            1. Khang Nguyễn says:

              Ok rút kinh nghiệm lần sau :p Tính mình cứ thích ví dụ trên trời :))

              ~Meow~

          2. Nguyen Dung says:

            vn là thế đó Khang Nguyên à nhiều đứa nó k hiểu được ý nghĩa của câu chữ là gì mà cũng sủa om sòm lên, hay còn gọi là trẻ trâu. Đọc mà chỉ thấy được bề nổi, chỉ nghe từ một phía thì đúng thật những thành phần này không thể đạo tạo được hết vì bọn này rất đông và nhiều.

    5. Thuy Van Dang says:

      Nếu đa dảng mà loạn thì Anh, Pháp, Mỹ, Nhật và còn hàng chục nước khác theo đa đảng loạn từ khuya rồi. Trong một xã hội có rất nhiều thành phần khác nhau, do đó có những tiếng nói và lợi ích khác nhau, đồng lòng với nhau chỉ là chuyện ảo tưởng. Đa đảng ra đời nhằm đại diện cho các thành phần này. Họ giải quyết những bất đồng ý kiến bằng cơ chế bầu cữ tự do, minh bạch (xin nhấn mạnh tự do và minh bạch) và kết quả cuối cùng sẽ đại diện cho xã hội đó. Vậy nó không phục vụ cho dân thì nó phục vụ cho ai.
      Còn một đảng thì sao ? Nó chỉ đại diện cho lợi ich cho một số người cầm quyền và các đảng viên của nó. Đừng có nói là Đảng phục vụ cho dân tộc đất nước. Bạn hãy chỉ cho tôi coi thành phần nào trong xã hội được đảng phục vụ. Hãy xét một xã hội VN gồm những thành phần nào. Nông dân là thành phần chiếm 80% dân số VN, kể từ khi có đảng rồi họ sống ra sao. Đây là thành phần thiệt thòi nhất trong xã hội. Làm ra của cải, xuất khẩu lúa gạo đứng nhất nhì thế giới mà cuộc sống khổ như con chó, được mùa thì giá lúa hạ, bị các thương lái ép giá, thu nhập cũng hơn bao nhiêu. Phân, giống giá năm sau cao hơn năm trước. Số tiền kiếm được chả bù cho số tiền bỏ ra. Và còn biết bao thứ thuế khác nữa. Vì thế, giá thành hạt lúa càng ngày càng đội lên. Xã hội nông thôn càng ngày càng tan hoang. Cứ nhìn số lao động nhập cư vào các thành phố lớn thì biết. Thậm chí có những người nông dân miền Bắc bỏ vào nam kiếm sống.
      Nhưng số phận nông dân bi thảm nhất, phải kể những nông dân mất đất ở 3 miền. Với những chiều bài phục vụ cho dự án lớn, phục vụ đất nước.Đất đai của những người nào bị trưng dụng với giá rẻ mạt rồi bán lại cho những đại gia, công ty trong và ngoài nước. Đương nhiên các quan lại của đảng sẽ không bị các thành phần này bạc đãi.
      Không biết bạn sống ở đâu trong đất nước này mà những chuyện như trên bạn không thấy.Bạn hãy tỉnh ngủ đi.
      Nói nông dân thì không thể không nói công nhân. Giai cấp tiên tiến của xã hỗi và thời đại, kẻ sẽ lật đỗ chế độ tư bản thối nát như được đảng ta cho uống nước đường, có sống sướng không ? 2 cánh tay đắc lực và trụ cột của đảng.
      Bị đảng thao túng toàn bộ xã hội, những người công nhận làm việc quần quật với một đồng lương rẻ mạt trong các công xưởng do các người nước ngoài làm chủ, những kẻ cấu kết với các đảng viên có chức quyền. Như vậy cũng chưa đủ, bị bắt tăng ca trái luật, đôi còn bị quịt lương mà chẳng dám than. Đứng lên đấu tranh thì bỉ chụp mũ phản động, gây rối trật tự công cộng, cấu kết, nhận tiền nước ngoài để chống lại đảng và nhà nước ta. Thành lập công đoàn để bảo vệ quyền lợi, chính quyền không cho với cớ tụ họp lập đỗ chế độ.Và còn rất nhiều, rất nhiều bất cập nữa, nếu nói ra chỉ thêm buồn.
      Nhắc đến những người làm ra của cải trong xã hội, không thể không kể đến các công ty nhỏ và vừa của tư nhân. Trong khi tiền của đất nước đều đỗ dồn cho các tập đoản công ty của nhà nước, những phá gia chi tử của đảng như vinashin, vinaline v.v.. thì các công ty này không được tiếp cận những đồng tiền với tiền lãi nhẹ của nhà nước, những số tiền này trong đó có tiền thuế của họ đóng cho nhà nước. Sự đối xử bất bình đẳng như vậy, chuyện doanh nghiêp, mấy trăm ngàn công ty vứa và nhỏ phá sản là một kết quả rất hợp lý.

  9. Tuấn says:

    hay quá, chưa bao giờ thấy bài phân tích hay và đầy đủ như vậy , cầu mong cho đất nước an lành và thịnh vượng

  10. Gió Mùa Đô says:

    hay quá

  11. 50LD says:

    loạn mà không loạn, không loạn mà loạn.

  12. Tuấn says:

    hay quá, chưa bao giờ thấy bài phân tích hay và đầy đủ như vậy , cầu mong cho đất nước an lành và thịnh vượng

  13. Gió Mùa Đông says:

    hay quá

  14. FUCK CS says:

    địt mẹ.Sau này fải Lột Da,TÙng xẻo mấy thằng Quan Tham Nhũng,Làm nền kinh tế suy sụp.Nghèo nàn.Dân VN đi đâu ngta cũng ghét. DMCS

    1. Thái Lai says:

      Theo mình bạn nên bỏ cái suy nghĩ này đi trước khi muốn đa đảng

    2. Quách Mỹ says:

      Dân Campuchia còn ghét huống gì.

  15. 50LD says:

    loạn mà không loạn, không loạn mà loạn.

  16. FUCK CS says:

    địt mẹ.Sau này fải Lột Da,TÙng xẻo mấy thằng Quan Tham Nhũng,Làm nền kinh tế suy sụp.Nghèo nàn.Dân VN đi đâu ngta cũng ghét. DMCS

    1. Thái Lai says:

      Theo mình bạn nên bỏ cái suy nghĩ này đi trước khi muốn đa đảng

    2. Quách Mỹ says:

      Dân Campuchia còn ghét huống gì.

  17. giangnga says:

    Ở đâu có đoàn kết ở đó có chiến thắng!VN đa đảng hay một đảng cũng thế thôi,an sinh xã hội không có,dân khổ vì lạm quyền,khoa học lạc hậu,yếu kém mọi mặt.Ra thế giới họ nhìn nhận con người VN như nào?tất cả mọi người hiểu nhưng co những kẻ lạm quyền nên cố tình không hiểu?xã hội này sẽ đi về đâu?Y tế chẳng may có bệnh trọng thi cũng nằm ở nhà chờ chết thôi nếu ko muốn n thân khổ theo mình….

  18. Pinto Phan says:

    Cảm ơn bạn đã có 1 bài viết hay và có chiều sâu. Nhưng theo ý kiến cá nhân của tôi thì thấy chính quyền ta ko đổi mới giáo dục dùng để “mị dân” để họ dễ cai trị hơn (thủ tướng Lý Quang Diệu sang VN 2 lần và đc hỏi cách để phát triển VN thì đều nói là phát triển giáo dục thì cán bộ VN đều cười) , ko phát triển y tế để suy thoái nòi giống đa số dân chúng để họ bảo vệ con em họ cho sau này (con em họ đã và sẽ đc ra nước ngoài với số tiền họ để lại)…
    Sau 1 thời gian tôi sống và phân tích thì dân ta sống dưới thời CNXH ko khác gì so với thời phong kiến ngày xưa là bao:
    – Đa số mọi người đều mong muốn làm cái nghề gọi là “làm quan”- (làm nhà nước) để công việc nhà ổn định và nhàn hạ.
    – “Quan” ko làm gì đc dân thì dùng bọn đầu trộm đuôi cướp giải quyết.
    – Quan thì gia sức vơ vét nếu xảy ra việc gì lớn xảy ra thì đổ lỗi 1 là ý thức người dân 2 là tập thể.
    – Vẫn câu nói: Con ơi, mẹ bảo con câu này: “cướp đêm là giặc cướp ngày là quan”.
    Cái tư tưởng “Quan” – Dân ko thay đổi đơn gian cái chức “quan” to như hạt mè là “dân phòng” (chắc nên bỏ chữ dân đi cho đỡ ảnh hưởng) cũng có thể lên mặt hách dich
    – Chúng ta vẫn phải sống dưới 1 vị vua (đc cái ông này tại vị ít thời gian hơn) và mong ông ý anh minh sáng suốt để dân đỡ khổ.
    – Đất nước vốn 1 thể nhưng lại chia nhiều bè phái đấu trành ngầm tìm cách hạ nhau kéo nhau xuống.
    – Học hàm học vị thì nhiều thì cao nhưng đa số chỉ toàn tiến sĩ giấy hoặc mua bằng để giữ chức.

    Chúng ta qua phong kiến đã gần đc 70 năm mà chúng ta có thay đổi đc gì nhiều?

  19. giangnga says:

    Ở đâu có đoàn kết ở đó có chiến thắng!VN đa đảng hay một đảng cũng thế thôi,an sinh xã hội không có,dân khổ vì lạm quyền,khoa học lạc hậu,yếu kém mọi mặt.Ra thế giới họ nhìn nhận con người VN như nào?tất cả mọi người hiểu nhưng co những kẻ lạm quyền nên cố tình không hiểu?xã hội này sẽ đi về đâu?Y tế chẳng may có bệnh trọng thi cũng nằm ở nhà chờ chết thôi nếu ko muốn n thân khổ theo mình….

  20. Huy says:

    “Một số nước vừa thoát khỏi chế độ độc tài, độc đảng như Lybia, Ai Cập, Syria,… Bởi vậy chế độ dân chủ đa đảng vừa được thiết lập, văn hóa dân chủ chưa kịp thẩm thấu tới mỗi người dân. Trong khi đó những mâu thuẫn xã hội, những bất bình đẳng, xung đột tôn giáo bị kìm nén hàng thập kỷ trong chế độ độc tài, độc đảng. Những mâu thuẫn đó chưa được giải quyết, nay khi có tự do nên có dịp bùng phát.”

    Vậy thìììì…hiện tại…đa đảng là có phải ý kiến tồi hay không khi mà nguyên nhân tác giả nêu cũng có thể xảy ra ở Việt Nam? Nội cái vụ giàn khoan TQ mà thay nhau đi đập nhà máy Hàn Quốc vs Đài Loan là thấy hài rồi đó. Mâu thuẫn xã hội ở Việt Nam có chứ không phải không nha. Nói chứ em cũng hỏi cho biết thôi, chứ đa đảng cỡ nào thì em cũng quất ạ hề hề.

    p/s: Theo như em nguyên cứu thì tiến hành cách mạng, hay khả năng lật đổ một chế độ, chỉ xảy ra khi xã hội đạt đến một sự phát triển nhất định hoặc có một sự phân hóa sâu sắc. Cách mạng Mỹ, cách mạng Pháp là tiêu biểu cho điều này (nhưng cũng có hệ lụy của nó). Đa đảng chứ gì? Dễ. Muốn dân chủ chứ gì. Đâu khó. Cái đó ai chả thích. Hô một tiếng là người ta theo ngay. Nhưng cái khó là…liệu nó có đúng như những gì người dân mong đợi hay không? Hay đa đảng, dân chủ rồi lại xách súng bắn vào mặt nhau tại vì nó không như ý mình?
    Nhìn một mặt tích cực thì Đảng Cộng Sản đang tạo tiền đề cho bước đi tiếp theo của xã hội Việt Nam (mà công nhận là họ ăn hại thiệt), đó là những thế hệ trẻ biết làm và nghĩ cho đất nước. Các thế hệ trước, họ không quan tâm , bởi vì họ nghèo. Nền kinh tế thị trường cho họ một lí do để lao đầu vào kiếm tiền và quên những thứ nguyên nhân sâu xa còn lại. Giờ thế hệ trẻ dần dần dc giác ngộ, nên em khuyên đồng bào đừng có xoắn. Cái gì nó đến cũng sẽ tự đến thôi. Cái quan trọng là sự giác ngộ, từ đời con sáng đời cháu chắt chút chít. Vâng em xin hết.

    1. MehmetScholl says:

      Những nước vốn tồn tại trong chế độ độc tài và độc đảng lâu năm thì mâu thuẫn trong xã hội bị kìm nén rất lớn nên khi có tự do và đa nguyên ngay lập tức sẽ có bất ổn chính trị. Điều này đã xảy ra ở Đông Âu, và Việt Nam nếu đi theo con đường này sẽ không là ngoại lệ. Nhưng cái chính là sau 5-10 năm bất ổn, khi các lực lượng chính trị đã hoạt động đi vào ổn định, nhận thức về dân chủ tốt dần lên thì những nước đó sẽ đi vào quá trình phát triển và cải thiện mức sống. Những nước Đông Âu trước đây như Ba Lan, Séc, Belarus, … là những ví dụ điển hình

      1. Huy says:

        rất vui vì có thêm một chiến hữu không nhìn vấn đề theo một cách cực đoan.

        1. MehmetScholl says:

          Nếu chấp nhận đa nguyên chính trị thì đương nhiên là đa nguyên trong tư tưởng và cá nhân thì cũng phải chấp nhận đa nguyên trong nhận thức và càng không thể cực đoan về luận điểm

          1. Huy says:

            đúng vậy. Triết Học Đường Phố đang nhìn nhận vấn đề một cách cực đoan. Đa nguyên đảng phái chỉ là một phần rất nhỏ trong những cơ cấu tạo thành một quốc gia dân chủ, trong đó 3 trụ cột chính là: xã hội dân sự, kinh tế thị trường, và nhà nước pháp quyền. Ngoài ra còn có những mặt như là nhận thức của nhân dân, bề dày lịch sử và các yếu tố văn hóa. Nếu như tác giả có thể phân tích một cách sâu hơn các khía cạnh này thì nó sẽ có lí hơn là cứ nói những điều mà ai cũng biết và phê phán nhà nước theo một cách mà đứa cấp 3 nó cũng có thể nói được.

      2. Thuy Van Dang says:

        Dân chủ, tự do không phải cứ giành được là nó thành công tốt đẹp, đơn hoa kết trái. Nó là một quá trình lâu dài tốn rất nhiều công sức và sự quyết tâm của người dân. Lấy ví dụ, trong khi Mỹ rất thuận lợi trong việc thiết lập nền dân chủ ở xứ sở này thì ở Pháp, con đường dân chủ hóa gặp rất nhiều chông gai, như con đường Tam Tạng đi thỉnh kinh, phải trải qua 81 kiếp nạn. Từ năm 1789, năm người dân Pháp lật đỗ chế độ phong kiến, nước Pháp phải mất 169 năm (một son số nghe mà nãn lòng) mới hoàn chỉnh được nền dân chủ của xứ họ. Tại sao vậy, tai sao 2 nước cũng hướng đến một nền dân chủ nhưng kết quả cách biệt như vậy. Hoàn cảnh con người, đất nước, xã hội, lịch sử, văn hóa… khác nhau thì thời gian gặt được thành quả khác nhau. Nhưng cho dù khó khăn đến đâu, người dân Pháp vẫn chọn con đường đã đi. Mới đây thôi, vụ Charlie Hebdo như một thử thách nữa cho nền dân chủ của Pháp.
        To be or not to be. Dân chủ hay không dân chủ. Câu hỏi này đã day dứt biết bao thành phần xã hội. Vì nó mà họ chấp nhận dấn thân vào con đường tù đày, gian khổ. Cứ nghĩ, sao họ ngu vậy ? Nhưng nếu họ khôn, không biết đất nước mình đi về đâu. Đi vế phương Bắc chăng ?

        1. Huy says:

          đồng ý. Nước Mỹ xưa kia được gọi là “thế giới mới”. Là vùng đất hội tụ của mọi tầng lớp tư sản, tinh hoa của Châu Âu, những người muốn chạy trốn sự hà khắc của giáo hội Châu Âu và nhà nước phong kiến cũ kĩ. Có thể gọi Cách mạng Mỹ là một sự khởi đầu mới của một quốc gia không hề bị bó buộc bởi lịch sử, văn hóa và ý thức hệ của chính mình. Pháp thì lại khác. Như bạn đã nói, cái giá phải trả rất lớn, nhưng nó đáng.
          Còn về phần Việt Nam, mình cũng đồng ý với bạn. Cho dù hệ lụy nào đi nữa, thì quá trình tiến tới dân chủ phải được thực hiện. Một phần là để đất nước đi lên, một phần tối quan trọng khác là…..:
          Thoát ra khỏi sự ảnh hưởng về văn hóa và kinh tế của Trung Quốc.

    2. Trần Vũ says:

      Ai là người giúp họ giác ngộ? Nguyễn Quang Lập chẳng hạn. Và như thế đó.

      1. Huy says:

        vâng. chính xác, nó là cả một quá trình. (y)

    3. son duong says:

      giáo dục mị dân cứ đến trường là đảng với nhà nước muôn năm , bác hồ kính yêu , … thì đời con cháu cũng khổ

      1. Huy says:

        Không sao đâu bạn. Giáo dục mị dân không còn phát huy tác dụng nữa. Vì đây là kỉ nguyên thông tin. Trừ khi họ có thể cấm internet…..thì chúng ta sẽ cứ đặt câu hỏi, và tìm câu trả lời. Sự giác ngộ không nằm đâu xa xôi cả.

    4. Dao Ngoc Hoang says:

      Con đường đi lên dân chủ là con đường dài và rủi ro, rủi ro không phải là tổn hại về đất nc, mà tệ hơn là mất nước! Đất nước, người dân cần thời gian để cái dân chủ nó thấm vào máu, vào tư tưởng, nhưng mà bọn phương bắc không cho chúng ta thời gian để giác ngộ, trong khi đó nội bộ cs đang phân hoá ma theo tình hình hiện nay thì 6 7 phần là sẽ không chịu thay đổi mà tiếp tục lệ thuộc vào TQ! Vậy thì 1 đường lối chống cộng cực đoan, thậm chí là độc đoán vẫn là 1 giải pháp tốt nên xem xét trong thời điểm hiện tại đó sao (mặc dù nó đi ngược lại với chính cái định nghĩa dân chủ và có thể tổn hại đến như những phong trào, đường lối dân chủ thực sự sau này), và như ban đầu đã nói… nó là 1 con đường rủi ro và gian nan.

      1. Huy says:

        uhm chúng ta đều có quyền lựa chọn. Mình thì nghĩ rằng sẽ hay hơn khi nhìn nhận vấn đề ở mọi khía cạnh và tìm ra một giải pháp bền vững.

    5. 1111 says:

      đành rằng là bây giờ dân trí của việt nam không cao,nhưng khi một chế độ độc tài tồn tại quá lâu thì những mâu thuẫn xã hội,bất bình đẳng,xung đột tôn giáo,vân..vân.. đạt tới đỉnh điểm rồi phun trào như một ngọn núi lửa thì lúc đó chúng ta có thể thu dọn nổi tàn dư không? nợ công,nợ nước ngoài càng ngày càng tăng theo cấp số nhân khi mà tình hình thế giới căng thẳng chạy đua vũ trang là điều không tránh khỏi,việt nam cũng đua nhưng tiền mà ta dùng thì toàn là mượn của nước ngoài.đợi đến khi ý thức hệ thay đổi thì có khi số tiền nợ có thể đủ bán cả việt nam thì sao? đối với tôi thì việt nam chỉ có một kẻ thù duy nhất là trung cộng,đành rằng mỹ pháp có xâm lược việt nam nhưng thời gian đó cộng lại x2,x3 cũng không bằng 1000 bắc thuộc.Trung quốc ảnh hưởng đến việt nam quá nhiều không chỉ về kinh tế mà cả về văn hóa lẫn phẩm chất con người.Có ai từng đặt câu hỏi dân việt nam thích an phận,dễ thỏa mãn là vì sao? dễ hiểu là thời gian bị tàu đô hộ quá dài làm cho ý chí của người việt bị biến chất.mà phẩm chất này cũng góp phần không nhỏ cho việc mị dân của dcsvn,và dẫn đến tình trạng việt nam bị tha hóa như bây giờ? Hại bất cập lợi như thế mà vẫn có người xem trung quốc là bạn của người việt,mặc cho nó bành trướng chiếm đảo và những gì việt nam làm được sau mấy chục năm là tuyên bố “hùng hồn” hành động của trung quốc là trái phép.Hài.Đừng nghĩ rằng chỉ có dân việt nam bức xúc với đảng mà bất kì một đất nước nào bị đảng đô hộ cũng thế cả thôi.trung quốc không ngoại lệ.Vì những hành động vô nhân tính mà bây giờ trung quốc đang phải trả một cái giá đắt khi dân chúng bắt đầu chống đối dữ dội (điển hình là hongkong) ,đến một ngày trung quốc loạn ,có khi nào đảng cộng sản trung quốc có học theo quốc dân đảng năm xưa chạy xuống việt nam.đến lúc đó liệu còn kịp làm gì không?
      nói tình hình bây giờ,ai cũng biết chiến tranh ngầm đang diễn ra giữa mỹ -tây âu với nga có trung quốc là đồng minh.nếu khối mỹ thắng,có thể tình hình sẽ khả quan nhưng nếu ngược lại thì không ai biết trung quốc có mượn cơ hội đó xâm lược việt nam hay không.tình hình hai bên căng thẳng mà trung quốc vẫn còn vui vẻ xây đảo trên đất việt.đến khi khối mỹ thất trận thì trung quốc sẽ cho việt nam yên thân chắc? khổ nổi kinh tế hay tiềm lực quân sự của việt nam không đủ để tin tưởng rằng chúng ta có thể giữ được khi có chuyện xảy ra.với sự lãnh đạo của đảng yêu dấu thì 50 năm nữa ta cũng không giữ nổi.trong khi đó thế giới biến động liên tục nó sẽ chịu dừng lại để đợi việt nam sao?
      => đa đảng càng sớm càng tốt chứ với cái tình hình kinh tế trì trệ mâu thuẫn tăng cao mỗi ngày,mà đợi đến khi ý thức hệ thay đổi mới làm dân chủ thì có khi đã “tức nước vỡ bờ ” mất rồi.làm càng sớm thì mâu thuẫn càng ít gay gắt,thời gian chúng ta thu dọn tàn cục càng nhanh,đất nước sẽ nhanh ổn định để phát triển kinh tế hơn.đành rằng bây giờ chưa thể nhưng ít nhất trong tư tưởng ta cần chuẩn bị cho dân chủ và sẽ làm khi cơ hội tới hoặc người tài xuất hiện,với tình hình của việt nam thì không thể đợi cho ý thức hệ thay đổi mới làm được.thà loạn nội bộ nội bộ giải quyết còn hơn khi mà ngoại lang vào làm loạn lúc đó mới lo đấu tranh.

  21. Alley Hoang says:

    Người hiểu được hết sự sâu sắc trong bài chính trị luận này không nhiều. Những ai hiểu được thì chắc chắn không thờ ơi với tình hình đất nước hiện giờ. Việt Nam thực sự cần thay đổi từ trong gốc rễ, từ bộ máy chính trị đến tư tưởng của chính những người dân của nó.

  22. Pinto Phan says:

    Cảm ơn bạn đã có 1 bài viết hay và có chiều sâu. Nhưng theo ý kiến cá nhân của tôi thì thấy chính quyền ta ko đổi mới giáo dục dùng để “mị dân” để họ dễ cai trị hơn (thủ tướng Lý Quang Diệu sang VN 2 lần và đc hỏi cách để phát triển VN thì đều nói là phát triển giáo dục thì cán bộ VN đều cười) , ko phát triển y tế để suy thoái nòi giống đa số dân chúng để họ bảo vệ con em họ cho sau này (con em họ đã và sẽ đc ra nước ngoài với số tiền họ để lại)…
    Sau 1 thời gian tôi sống và phân tích thì dân ta sống dưới thời CNXH ko khác gì so với thời phong kiến ngày xưa là bao:
    – Đa số mọi người đều mong muốn làm cái nghề gọi là “làm quan”- (làm nhà nước) để công việc nhà ổn định và nhàn hạ.
    – “Quan” ko làm gì đc dân thì dùng bọn đầu trộm đuôi cướp giải quyết.
    – Quan thì gia sức vơ vét nếu xảy ra việc gì lớn xảy ra thì đổ lỗi 1 là ý thức người dân 2 là tập thể.
    – Vẫn câu nói: Con ơi, mẹ bảo con câu này: “cướp đêm là giặc cướp ngày là quan”.
    Cái tư tưởng “Quan” – Dân ko thay đổi đơn gian cái chức “quan” to như hạt mè là “dân phòng” (chắc nên bỏ chữ dân đi cho đỡ ảnh hưởng) cũng có thể lên mặt hách dich
    – Chúng ta vẫn phải sống dưới 1 vị vua (đc cái ông này tại vị ít thời gian hơn) và mong ông ý anh minh sáng suốt để dân đỡ khổ.
    – Đất nước vốn 1 thể nhưng lại chia nhiều bè phái đấu trành ngầm tìm cách hạ nhau kéo nhau xuống.
    – Học hàm học vị thì nhiều thì cao nhưng đa số chỉ toàn tiến sĩ giấy hoặc mua bằng để giữ chức.

    Chúng ta qua phong kiến đã gần đc 70 năm mà chúng ta có thay đổi đc gì nhiều?

  23. Huy says:

    “Một số nước vừa thoát khỏi chế độ độc tài, độc đảng như Lybia, Ai Cập, Syria,… Bởi vậy chế độ dân chủ đa đảng vừa được thiết lập, văn hóa dân chủ chưa kịp thẩm thấu tới mỗi người dân. Trong khi đó những mâu thuẫn xã hội, những bất bình đẳng, xung đột tôn giáo bị kìm nén hàng thập kỷ trong chế độ độc tài, độc đảng. Những mâu thuẫn đó chưa được giải quyết, nay khi có tự do nên có dịp bùng phát.”

    Vậy thìììì…hiện tại…đa đảng là có phải ý kiến tồi hay không khi mà nguyên nhân tác giả nêu cũng có thể xảy ra ở Việt Nam? Nội cái vụ giàn khoan TQ mà thay nhau đi đập nhà máy Hàn Quốc vs Đài Loan là thấy hài rồi đó. Mâu thuẫn xã hội ở Việt Nam có chứ không phải không nha. Nói chứ em cũng hỏi cho biết thôi, chứ đa đảng cỡ nào thì em cũng quất ạ hề hề.

    p/s: Theo như em nguyên cứu thì tiến hành cách mạng, hay khả năng lật đổ một chế độ, chỉ xảy ra khi xã hội đạt đến một sự phát triển nhất định hoặc có một sự phân hóa sâu sắc. Cách mạng Mỹ, cách mạng Pháp là tiêu biểu cho điều này (nhưng cũng có hệ lụy của nó). Đa đảng chứ gì? Dễ. Muốn dân chủ chứ gì. Đâu khó. Cái đó ai chả thích. Hô một tiếng là người ta theo ngay. Nhưng cái khó là…liệu nó có đúng như những gì người dân mong đợi hay không? Hay đa đảng, dân chủ rồi lại xách súng bắn vào mặt nhau tại vì nó không như ý mình?
    Nhìn một mặt tích cực thì Đảng Cộng Sản đang tạo tiền đề cho bước đi tiếp theo của xã hội Việt Nam (mà công nhận là họ ăn hại thiệt), đó là những thế hệ trẻ biết làm và nghĩ cho đất nước. Các thế hệ trước, họ không quan tâm , bởi vì họ nghèo. Nền kinh tế thị trường cho họ một lí do để lao đầu vào kiếm tiền và quên những thứ nguyên nhân sâu xa còn lại. Giờ thế hệ trẻ dần dần dc giác ngộ, nên em khuyên đồng bào đừng có xoắn. Cái gì nó đến cũng sẽ tự đến thôi. Cái quan trọng là sự giác ngộ, từ đời con sáng đời cháu chắt chút chít. Vâng em xin hết.

    1. MehmetScholl says:

      Những nước vốn tồn tại trong chế độ độc tài và độc đảng lâu năm thì mâu thuẫn trong xã hội bị kìm nén rất lớn nên khi có tự do và đa nguyên ngay lập tức sẽ có bất ổn chính trị. Điều này đã xảy ra ở Đông Âu, và Việt Nam nếu đi theo con đường này sẽ không là ngoại lệ. Nhưng cái chính là sau 5-10 năm bất ổn, khi các lực lượng chính trị đã hoạt động đi vào ổn định, nhận thức về dân chủ tốt dần lên thì những nước đó sẽ đi vào quá trình phát triển và cải thiện mức sống. Những nước Đông Âu trước đây như Ba Lan, Séc, Belarus, … là những ví dụ điển hình

      1. Huy says:

        rất vui vì có thêm một chiến hữu không nhìn vấn đề theo một cách cực đoan.

        1. MehmetScholl says:

          Nếu chấp nhận đa nguyên chính trị thì đương nhiên là đa nguyên trong tư tưởng và cá nhân thì cũng phải chấp nhận đa nguyên trong nhận thức và càng không thể cực đoan về luận điểm

          1. Huy says:

            đúng vậy. Triết Học Đường Phố đang nhìn nhận vấn đề một cách cực đoan. Đa nguyên đảng phái chỉ là một phần rất nhỏ trong những cơ cấu tạo thành một quốc gia dân chủ, trong đó 3 trụ cột chính là: xã hội dân sự, kinh tế thị trường, và nhà nước pháp quyền. Ngoài ra còn có những mặt như là nhận thức của nhân dân, bề dày lịch sử và các yếu tố văn hóa. Nếu như tác giả có thể phân tích một cách sâu hơn các khía cạnh này thì nó sẽ có lí hơn là cứ nói những điều mà ai cũng biết và phê phán nhà nước theo một cách mà đứa cấp 3 nó cũng có thể nói được.

      2. Thuy Van Dang says:

        Dân chủ, tự do không phải cứ giành được là nó thành công tốt đẹp, đơn hoa kết trái. Nó là một quá trình lâu dài tốn rất nhiều công sức và sự quyết tâm của người dân. Lấy ví dụ, trong khi Mỹ rất thuận lợi trong việc thiết lập nền dân chủ ở xứ sở này thì ở Pháp, con đường dân chủ hóa gặp rất nhiều chông gai, như con đường Tam Tạng đi thỉnh kinh, phải trải qua 81 kiếp nạn. Từ năm 1789, năm người dân Pháp lật đỗ chế độ phong kiến, nước Pháp phải mất 169 năm (một son số nghe mà nãn lòng) mới hoàn chỉnh được nền dân chủ của xứ họ. Tại sao vậy, tai sao 2 nước cũng hướng đến một nền dân chủ nhưng kết quả cách biệt như vậy. Hoàn cảnh con người, đất nước, xã hội, lịch sử, văn hóa… khác nhau thì thời gian gặt được thành quả khác nhau. Nhưng cho dù khó khăn đến đâu, người dân Pháp vẫn chọn con đường đã đi. Mới đây thôi, vụ Charlie Hebdo như một thử thách nữa cho nền dân chủ của Pháp.
        To be or not to be. Dân chủ hay không dân chủ. Câu hỏi này đã day dứt biết bao thành phần xã hội. Vì nó mà họ chấp nhận dấn thân vào con đường tù đày, gian khổ. Cứ nghĩ, sao họ ngu vậy ? Nhưng nếu họ khôn, không biết đất nước mình đi về đâu. Đi vế phương Bắc chăng ?

        1. Huy says:

          đồng ý. Nước Mỹ xưa kia được gọi là “thế giới mới”. Là vùng đất hội tụ của mọi tầng lớp tư sản, tinh hoa của Châu Âu, những người muốn chạy trốn sự hà khắc của giáo hội Châu Âu và nhà nước phong kiến cũ kĩ. Có thể gọi Cách mạng Mỹ là một sự khởi đầu mới của một quốc gia không hề bị bó buộc bởi lịch sử, văn hóa và ý thức hệ của chính mình. Pháp thì lại khác. Như bạn đã nói, cái giá phải trả rất lớn, nhưng nó đáng.
          Còn về phần Việt Nam, mình cũng đồng ý với bạn. Cho dù hệ lụy nào đi nữa, thì quá trình tiến tới dân chủ phải được thực hiện. Một phần là để đất nước đi lên, một phần tối quan trọng khác là…..:
          Thoát ra khỏi sự ảnh hưởng về văn hóa và kinh tế của Trung Quốc.

    2. Trần Vũ says:

      Ai là người giúp họ giác ngộ? Nguyễn Quang Lập chẳng hạn. Và như thế đó.

      1. Huy says:

        vâng. chính xác, nó là cả một quá trình. (y)

    3. son duong says:

      giáo dục mị dân cứ đến trường là đảng với nhà nước muôn năm , bác hồ kính yêu , … thì đời con cháu cũng khổ

      1. Huy says:

        Không sao đâu bạn. Giáo dục mị dân không còn phát huy tác dụng nữa. Vì đây là kỉ nguyên thông tin. Trừ khi họ có thể cấm internet…..thì chúng ta sẽ cứ đặt câu hỏi, và tìm câu trả lời. Sự giác ngộ không nằm đâu xa xôi cả.

    4. Dao Ngoc Hoang says:

      Con đường đi lên dân chủ là con đường dài và rủi ro, rủi ro không phải là tổn hại về đất nc, mà tệ hơn là mất nước! Đất nước, người dân cần thời gian để cái dân chủ nó thấm vào máu, vào tư tưởng, nhưng mà bọn phương bắc không cho chúng ta thời gian để giác ngộ, trong khi đó nội bộ cs đang phân hoá ma theo tình hình hiện nay thì 6 7 phần là sẽ không chịu thay đổi mà tiếp tục lệ thuộc vào TQ! Vậy thì 1 đường lối chống cộng cực đoan, thậm chí là độc đoán vẫn là 1 giải pháp tốt nên xem xét trong thời điểm hiện tại đó sao (mặc dù nó đi ngược lại với chính cái định nghĩa dân chủ và có thể tổn hại đến như những phong trào, đường lối dân chủ thực sự sau này), và như ban đầu đã nói… nó là 1 con đường rủi ro và gian nan.

      1. Huy says:

        uhm chúng ta đều có quyền lựa chọn. Mình thì nghĩ rằng sẽ hay hơn khi nhìn nhận vấn đề ở mọi khía cạnh và tìm ra một giải pháp bền vững.

    5. 1111 says:

      đành rằng là bây giờ dân trí của việt nam không cao,nhưng khi một chế độ độc tài tồn tại quá lâu thì những mâu thuẫn xã hội,bất bình đẳng,xung đột tôn giáo,vân..vân.. đạt tới đỉnh điểm rồi phun trào như một ngọn núi lửa thì lúc đó chúng ta có thể thu dọn nổi tàn dư không? nợ công,nợ nước ngoài càng ngày càng tăng theo cấp số nhân khi mà tình hình thế giới căng thẳng chạy đua vũ trang là điều không tránh khỏi,việt nam cũng đua nhưng tiền mà ta dùng thì toàn là mượn của nước ngoài.đợi đến khi ý thức hệ thay đổi thì có khi số tiền nợ có thể đủ bán cả việt nam thì sao? đối với tôi thì việt nam chỉ có một kẻ thù duy nhất là trung cộng,đành rằng mỹ pháp có xâm lược việt nam nhưng thời gian đó cộng lại x2,x3 cũng không bằng 1000 bắc thuộc.Trung quốc ảnh hưởng đến việt nam quá nhiều không chỉ về kinh tế mà cả về văn hóa lẫn phẩm chất con người.Có ai từng đặt câu hỏi dân việt nam thích an phận,dễ thỏa mãn là vì sao? dễ hiểu là thời gian bị tàu đô hộ quá dài làm cho ý chí của người việt bị biến chất.mà phẩm chất này cũng góp phần không nhỏ cho việc mị dân của dcsvn,và dẫn đến tình trạng việt nam bị tha hóa như bây giờ? Hại bất cập lợi như thế mà vẫn có người xem trung quốc là bạn của người việt,mặc cho nó bành trướng chiếm đảo và những gì việt nam làm được sau mấy chục năm là tuyên bố “hùng hồn” hành động của trung quốc là trái phép.Hài.Đừng nghĩ rằng chỉ có dân việt nam bức xúc với đảng mà bất kì một đất nước nào bị đảng đô hộ cũng thế cả thôi.trung quốc không ngoại lệ.Vì những hành động vô nhân tính mà bây giờ trung quốc đang phải trả một cái giá đắt khi dân chúng bắt đầu chống đối dữ dội (điển hình là hongkong) ,đến một ngày trung quốc loạn ,có khi nào đảng cộng sản trung quốc có học theo quốc dân đảng năm xưa chạy xuống việt nam.đến lúc đó liệu còn kịp làm gì không?
      nói tình hình bây giờ,ai cũng biết chiến tranh ngầm đang diễn ra giữa mỹ -tây âu với nga có trung quốc là đồng minh.nếu khối mỹ thắng,có thể tình hình sẽ khả quan nhưng nếu ngược lại thì không ai biết trung quốc có mượn cơ hội đó xâm lược việt nam hay không.tình hình hai bên căng thẳng mà trung quốc vẫn còn vui vẻ xây đảo trên đất việt.đến khi khối mỹ thất trận thì trung quốc sẽ cho việt nam yên thân chắc? khổ nổi kinh tế hay tiềm lực quân sự của việt nam không đủ để tin tưởng rằng chúng ta có thể giữ được khi có chuyện xảy ra.với sự lãnh đạo của đảng yêu dấu thì 50 năm nữa ta cũng không giữ nổi.trong khi đó thế giới biến động liên tục nó sẽ chịu dừng lại để đợi việt nam sao?
      => đa đảng càng sớm càng tốt chứ với cái tình hình kinh tế trì trệ mâu thuẫn tăng cao mỗi ngày,mà đợi đến khi ý thức hệ thay đổi mới làm dân chủ thì có khi đã “tức nước vỡ bờ ” mất rồi.làm càng sớm thì mâu thuẫn càng ít gay gắt,thời gian chúng ta thu dọn tàn cục càng nhanh,đất nước sẽ nhanh ổn định để phát triển kinh tế hơn.đành rằng bây giờ chưa thể nhưng ít nhất trong tư tưởng ta cần chuẩn bị cho dân chủ và sẽ làm khi cơ hội tới hoặc người tài xuất hiện,với tình hình của việt nam thì không thể đợi cho ý thức hệ thay đổi mới làm được.thà loạn nội bộ nội bộ giải quyết còn hơn khi mà ngoại lang vào làm loạn lúc đó mới lo đấu tranh.

  24. Alley Hoang says:

    Người hiểu được hết sự sâu sắc trong bài chính trị luận này không nhiều. Những ai hiểu được thì chắc chắn không thờ ơi với tình hình đất nước hiện giờ. Việt Nam thực sự cần thay đổi từ trong gốc rễ, từ bộ máy chính trị đến tư tưởng của chính những người dân của nó.

  25. Khuyết Danh says:

    Mình vẫn thích THĐP ngày xưa hơn. Vấn đề nó tập trung vào phát triển bản thân hơn là đao to búa lớn nào là chính trị, nào là thế giới.

    Nhân tiện bàn về đa đảng. Mọi người hay so sánh đa đảng ở phương Tây, cụ thể ở bài này là Thái Lan. Nhưng hãy nhìn sâu hơn vào lịch sử. Họ xây dựng đa đảng trên nền tảng nào? Tất cả là từ tư bản đi lên. Nhìn lại VN. Đa đảng bây giờ chắc chắn là loạn. Thế cho nên trước khi có “cái gì đó” thay đổi. Tốt nhất là đừng suy nghĩ đa đảng làm gì cho nó viển vông.
    Mơ mộng 1 tẹo vậy, giả sử có đa đảng. Vậy ai là người đứng lên? Tất cả các thế lực từ nước ngoài, nhìn vào các hành động của họ, mình không tin tưởng được. Họ lập nên từ sự thù hằn, căm ghét.

    Đồng minh. Nói cho oai vậy thôi. Nước lệ thuộc làm gì có khái niệm đồng minh. Bạn muốn lật đổ độc tài nhưng sau đó lại bám hơi cái độc tài to hơn để giữ tự do cho mình. Có ấu trĩ quá hay không. Dân chủ. Nói cho oai vậy thôi. Bạn đi đâu, gọi cho ai, nội dung thế nào, họ đều biết. Ý kiến của bạn “sẽ được xem xét” nhưng thượng viện – đại diện cho tầng lớp tư bản – không thông qua thì cũng nghỉ. Ôi dân chủ. Không biết gì chính là tự do.

    1. Huy says:

      Nói rất đúng. Dân chủ hoàn toàn chỉ là một sự ảo tưởng. Cái mà những nhà nước tư bản hiện đại họ xây dựng chính là “sự tự do và kiểm soát có giới hạn”, nói trắng ra đó là một sự cân bằng. Lấy Singapore làm ví dụ. Lý Quang Diệu xây dựng Singapore trên nền tảng một đất nước làm việc hiệu quả và rạch ròi. Bạn muốn nuôi thú nuôi, bạn phải có giấy phép. Bạn xả rác ngoài đường là sẽ bị ăn roi. Nhân tài được trọng dụng và không hề có tham nhũng. Ông từng dùng nhiều biện pháp để áp đặt sự ảnh hưởng của những đảng đối lập, và luôn dành phần thắng trong những cuộc khiếu kiện bởi những nhà hoạt động. Trong mắt các nhà phân tích phương Tây thì chính phủ của Lý Quang Diệu là độc tài và có phần hơi “dị”. Nhưng dân chủ hay không thì vẫn tùy theo con mắt của mỗi người.
      Một người bạn của tôi là người Singapore nói rằng nước anh hiện đại và giàu có. Nhưng do con người mải mê kiếm tiền nên không hề quan tâm đến nhau. Anh ta nói Việt Nam là một đất nước đầy mâu thuẫn, nhưng ít ra tình người còn đó. (nguồn: Đối thoại với Lý Quang Diệu)

      1. Quách Mỹ says:

        Bạn nói rất hay và chí lý. Tuy nhiên anh bạn Singapore đó nc buồn cười quá.
        Việt Nam cướp giật đầy đường, lừa gạt khắp nơi ở đó mà tình ng` =))

        Những người quan tâm nhau là những người “quá rãnh” như mấy dì ở dưới quê của mình đây.
        Người dân quê sống nhiệt tình nhưng họ rãnh rỗi và thiếu kiến thức trầm trọng. Mình Không cần tình cảm từ những người như vậy. Mình không chơi với họ.

        1. Huy says:

          thật ra thì cách anh ấy nhìn Việt Nam cũng giống như cách mà người ta thường nói “the grass is always greener on the other side”. Ta nhìn họ và ta thấy họ sướng, còn ngược lại họ cũng tương tự. Ý mình là, xã hội nào cũng có cái hay dở của nó, chỉ là mình không sống cuộc sống của họ nên mình không nghiệm ra mà thôi. =)
          Mình có cơ hội tiếp xúc với những người dân quê. Người xứ Ngàn Thông thì thân thiện dễ gần, ăn nhẹ nói khẽ. Người miền Tây hiếu khách và ấm áp. Nếu nói họ rỗi và thiếu kiến thức thì không đúng lắm. Vì nếu như so về kiến thức hàn lâm sách vở thì mình hơn họ, nhưng còn kiến thức ruộng vườn, đồng án trồng trọt thì họ là thầy của mình. Nếu như họ rỗi thì sao họ có thể kiếm miếng ăn mà sống qua ngày dc? Một số người họ cũng hiểu biết nhiều lắm đấy chứ, nhưng họ cũng hiền lành và từ tốn đó thôi.
          Xã hội suy đồi thì nó nhiều nguyên do lắm, nhưng phần nào bạn cũng suy ra được một vài như là luật pháp, giáo dục, nghèo đói….
          Mình học ngành Du lịch, và mình có tìm hiểu kĩ về văn hóa,chính trị Việt Nam, và đôi khi ta đừng nên nhìn xã hội một cách bị quan quá, vì có nhiều cái nguyên do mình lần ra tới tận gốc gác thì mới vỡ lẽ ra, nhưng cũng có những cái tốt đẹp nó hiện hữu từ bao đời nay rồi.

          1. 1111 says:

            bạn nói dân chủ là ảo tưởng.vậy bạn nghĩ xã hội việt nam bây giờ đã đủ tốt và chúng ta nên chấp nhận nó sao? cách nói của bạn nhẹ như lông hồng ý, xã hội suy đồi do nhiều nguyên nhân vậy bạn nghĩ chế độ chính trị hiện tại của việt nam không phải chịu trách nhiệm gì sao ? bạn khuyên người ta đừng nhìn xã hội bi quan quá thế bạn có từng nghĩ rằng bạn đang nhìn nó rất “lạc quan ” k? nhìn cuộc đời màu hồng trong khi nó toàn màu đen thì không tốt lành gì đâu bạn.có thể bạn có thu nhập ổn định gia cảnh khá giả nên bạn cũng không quan tâm gì nhiều đến mấy cái mảng đen ấy.nhưng thành phần như bạn trong xã hội việt nam hiện tại ít lắm bạn à.bạn có từng phải đắn đo có nên học đại học hay không trong khi tiền học phí cứ tăng vèo vèo? nhiều khoản thu vớ vẩn tăng vô lý mà không một điều giải thích hợp lý? chấp nhận hoặc bị đàn áp bằng các chế tài của nhà nước.một chế độ không biết làm kinh tế không chăm lo được đời sống cho nhân dân,ngay chủ quyền lãnh thổ cũng không bảo vệ được(bạn bảo bạn tìm hiểu kỹ về chính trị thì chắc không nói rõ cũng hiểu nhỉ).vậy còn cố giữ nó làm gì.

            1. Huy says:

              Gia đình mình thuộc diện trung lưu. Trước 75 là vậy, và bây giờ cũng không khác. Mình học đang một đại học tư với số tiền học phí hiện đang tăng dần đều, vật lộn với những môn học không hề liên quan đến nghành nghề của mình, trong khi gia đình mình bắt đầu không còn khả năng chu cấp. Mình cũng đi làm công ăn lương như bao bạn khác, từ đi chà cống cho quán ăn đến làm phục vụ nhà hàng lương 6k,7k một tiếng. Nhà mình gần đây cũng có mất mát. Cũng do có duyên mà mình cũng được đi đây đi đó, gặp nhiều người, biết nhiều chuyện.
              Mình vs bạn sống ở hai thực tại khác nhau, nên bạn có hận đời hơn mình, mình cũng không trách. Nhưng làm ơn, mình chỉ muốn nêu quan điểm về những điều mình biết và cảm nhận. Đừng xúc phạm nhau như thế.
              Thành phần mình ít. Nhưng mình tự hào. Vì mình đủ quan tâm để có thể có kiến thức về một cái nhìn khách quan, trực diện. Suy cho cùng…tương lai đất nước sẽ không khá hơn nếu như bạn chỉ biết ngồi im và chửi mình, chửi nhà nước, và “những thành phần cá biệt” khác.

              1. Nguyen Dung says:

                trước lúc phán xét 1 vấn đề chí ít cũng phải lằng nghe từ nhiều phía và tìm hiểu tại sao nó lại như vậy rồi hãng phán xét! mình thấy nhiều người lúc nào mở miệng cũng đảng mà k biết họ có hiểu rõ bản chất của đảng nó như thế nào không! cái gì nó cũng có hai mặt không có cái gì gọi là chính trực hay phiến diện cả chỉ là vn có quá ít tri thức có thể hiểu được hay đơn thuần họ chỉ adua theo số đông! bài viết của tác giả rất hay và chi tiết hi vọng sẽ có nhiều bài viết như này và được tuyên truyền sâu rộng

              2. 1111 says:

                nhìn từ ngữ bạn comt tưởng bạn cũng là người điềm tĩnh biết nghe lí lẽ,mình chỉ mới nói như thế mà bạn cho là mình chửi bạn,thế theo bạn thế nào mới gọi là góp ý kiến(?) có thể lời lẽ của mình gay gắt nhưng không thể xem mà cũng không đủ để gọi là xúc phạm bất kì ai.bạn tự tin rằng mình có đủ kiến thức và quan tâm để có cái nhìn khách quan về vấn đề thì tôi cũng tự tin mình đủ kiến thức và hiểu những gì bạn comt để nói bạn đang “màu hồng hóa” cuộc sống ở việt nam.lạc quan không xấu nhưng cũng tùy xã hội.ngày xưa ông cha ta cũng lạc quan ngồi mơ về một xã hội tốt đẹp hơn như bạn thì đã chẳng ai chống tàu làm gì.chắc giờ ta cũng là địa phận của trung cộng rồi.
                bạn nghĩ tương lai đất nước sẽ khá hơn nhờ những người lạc quan giống bạn?lạc quan đưa tiền cho công an và mong chờ ngày nào đó chúng thay đổi? lạc quan đóng những khoản thuế không biết đi về đâu và mong chờ năm sau nó sẽ chấm dứt? người đi nhiều nơi gặp nhiều việc như bạn mà dùng từ NGÂY THƠ để diễn tả thì có vẻ hơi gượng ép.nhưng tôi thật không tìm được từ nào thích hợp hơn 🙂
                đúng là bây giờ tôi ngồi yên ( im yên khác nhau đây nhớ ) bởi vì tôi không có ba cái cần thiết phải có để thay đổi một cái gì đó lớn lao là TIỀN,QUYỀN LỰC VÀ SỨC ẢNH HƯỞNG.tôi đang cố gắng từng bước và chính bản thân cũng chả biết nó sẽ đến đâu nhưng tôi không thích sống an phận trong một xã hội tồi tàn và mong chờ nó sẽ tự thay đổi
                P/s : giờ đọc lại mới thấy bạn nói tôi “hận đời” tôi không biết bạn định nghĩa hận đời thế nào nhưng bạn ngây thơ thật đấy trên đời này chỉ tồn tại những người bi quan và lạc quan chắc? nghe bạn nói bạn đi nhiều thế chắc giao thiệp cũng rộng vậy thì cứ thử hỏi ai đó bạn quen mà giàu có bằng chính đôi tay của mình thử xem họ lạc hay bi quan? hay là “hận đời ” giống tôi? thực tế đi bạn,đừng quá ôm lý thuyết mà sống .

        2. Lên Là Lên says:

          ”Người dân quê sống nhiệt tình nhưng họ rãnh rỗi và thiếu kiến thức trầm trọng. Mình Không cần tình cảm từ những người như vậy. Mình không chơi với họ”

          não có thiếu máu không, chính những từ ngữ đó nói lên bạn là con người rảnh rỗi mà lười nhắc, thiếu suy nghĩ đó

    2. Le Hung says:

      He he, anh bạn thở ra những câu nghe rất là………………..NÔNG CẠN!
      1.”Tất cả là từ tư bản đi lên”
      “Tư bản” là cái gì? Giải thích rõ giùm! Hay là chỉ cóp nhặt từ quyển “triết học Mác – Lênin” ra?(Mà cái tên ông đó còn chẳng đọc là “Mác”, mà là Marx)
      2.”Tất cả các thế lực từ nước ngoài, nhìn vào các hành động của họ, mình không tin tưởng được. Họ lập nên từ sự thù hằn, căm ghét.”
      BỐC PHÉT. Cái thằng duy nhất có sự thù hằn và căm ghét mình, là thằng chính quyền cộng sản trung quốc, ngoài ra nước khác nó chỉ coi thường vì Việt Nam chẳng dám làm gì mà toàn để thằng Trung Quốc nó qua mặt!
      3.”Dân chủ. Nói cho oai vậy thôi. Bạn đi đâu, gọi cho ai, nội dung thế nào,
      họ đều biết. Ý kiến của bạn “sẽ được xem xét” nhưng thượng viện – đại
      diện cho tầng lớp tư bản – không thông qua thì cũng nghỉ. Ôi dân chủ.
      Không biết gì chính là tự do”
      BỐC PHÉT tập 2. Chẳng biết cái gì thì đừng nói bậy ông con nhé!
      Ông con biết cái mô hình “Tam quyền phân lập” nó là gì không?
      Mà lại cái giọng “Tầng lớp tư bản” nghe vui tính nhỉ?
      Tôi sẽ hỏi lại lần nữa, “TƯ BẢN” là cái gì?
      Trên thực tế, chỉ có 2 xã hội tồn tại, là XÃ HỘI DÂN CHỦ – XÃ HỘI ĐỘC TÀI!
      4.Anh bảo ”
      Không biết gì chính là tự do”
      BỐC PHÉT TẬP 3.
      Tôi đố anh không biết một tí gì về thiên nhiên, tự nhiên, vật lý, toán học, văn học, hay triết học đấy?
      Mồm anh đang thở ra những câu mà chính anh không biết, ok, đó là TỰ DO, nhưng là cái thứ TỰ DO ảo tưởng!
      Chính trị nó là cái gì? Tiền xăng xe máy anh đổ hàng ngày, 12000/lít thì anh nói rẻ, 15000/lít thì anh kêu đắt, mà tại sao nó đắt? -> Kinh tế yếu kém, tiền thuế tăng cao. Mà tiền thuế là của ai? Của DÂN -> Chính phủ cần phải GIẢM TIỀN THUẾ. Vậy chính phủ có giảm không? KHÔNG.
      Vậy, ở những nước DÂN CHỦ, người dân làm gì để đòi GIẢM THUẾ? Họ BIỂU TÌNH.
      Và chỉ thế thôi, đó đã là việc chính trị rồi, và nó ảnh hưởng trực tiếp đến cái nồi cơm của anh luôn!
      Anh chỉ đang ngụy biện như một thằng DLV cỡ xoàng, dối trá không biết đường dối trá, ngụy biện không biết đường ngụy biện!
      Những kẻ như anh, chính là những kẻ quyết định mà cảm xúc, mà tôi thấy, nói thật thì, những kẻ quyết định bằng cảm xúc như anh nên…….”xử đẹp”!

      1. Khuyết Danh says:

        “Không nên cãi nhau với những thằng ngu, vì chúng sẽ kéo bạn xuống ngang trình độ chúng và đánh bại bạn bằng kinh nghiệm.”

  26. Khuyết Danh says:

    Mình vẫn thích THĐP ngày xưa hơn. Vấn đề nó tập trung vào phát triển bản thân hơn là đao to búa lớn nào là chính trị, nào là thế giới.

    Nhân tiện bàn về đa đảng. Mọi người hay so sánh đa đảng ở phương Tây, cụ thể ở bài này là Thái Lan. Nhưng hãy nhìn sâu hơn vào lịch sử. Họ xây dựng đa đảng trên nền tảng nào? Tất cả là từ tư bản đi lên. Nhìn lại VN. Đa đảng bây giờ chắc chắn là loạn. Thế cho nên trước khi có “cái gì đó” thay đổi. Tốt nhất là đừng suy nghĩ đa đảng làm gì cho nó viển vông.
    Mơ mộng 1 tẹo vậy, giả sử có đa đảng. Vậy ai là người đứng lên? Tất cả các thế lực từ nước ngoài, nhìn vào các hành động của họ, mình không tin tưởng được. Họ lập nên từ sự thù hằn, căm ghét.

    Đồng minh. Nói cho oai vậy thôi. Nước lệ thuộc làm gì có khái niệm đồng minh. Bạn muốn lật đổ độc tài nhưng sau đó lại bám hơi cái độc tài to hơn để giữ tự do cho mình. Có ấu trĩ quá hay không. Dân chủ. Nói cho oai vậy thôi. Bạn đi đâu, gọi cho ai, nội dung thế nào, họ đều biết. Ý kiến của bạn “sẽ được xem xét” nhưng thượng viện – đại diện cho tầng lớp tư bản – không thông qua thì cũng nghỉ. Ôi dân chủ. Không biết gì chính là tự do.

    1. Huy says:

      Nói rất đúng. Dân chủ hoàn toàn chỉ là một sự ảo tưởng. Cái mà những nhà nước tư bản hiện đại họ xây dựng chính là “sự tự do và kiểm soát có giới hạn”, nói trắng ra đó là một sự cân bằng. Lấy Singapore làm ví dụ. Lý Quang Diệu xây dựng Singapore trên nền tảng một đất nước làm việc hiệu quả và rạch ròi. Bạn muốn nuôi thú nuôi, bạn phải có giấy phép. Bạn xả rác ngoài đường là sẽ bị ăn roi. Nhân tài được trọng dụng và không hề có tham nhũng. Ông từng dùng nhiều biện pháp để áp đặt sự ảnh hưởng của những đảng đối lập, và luôn dành phần thắng trong những cuộc khiếu kiện bởi những nhà hoạt động. Trong mắt các nhà phân tích phương Tây thì chính phủ của Lý Quang Diệu là độc tài và có phần hơi “dị”. Nhưng dân chủ hay không thì vẫn tùy theo con mắt của mỗi người.
      Một người bạn của tôi là người Singapore nói rằng nước anh hiện đại và giàu có. Nhưng do con người mải mê kiếm tiền nên không hề quan tâm đến nhau. Anh ta nói Việt Nam là một đất nước đầy mâu thuẫn, nhưng ít ra tình người còn đó. (nguồn: Đối thoại với Lý Quang Diệu)

      1. Quách Mỹ says:

        Bạn nói rất hay và chí lý. Tuy nhiên anh bạn Singapore đó nc buồn cười quá.
        Việt Nam cướp giật đầy đường, lừa gạt khắp nơi ở đó mà tình ng` =))

        Những người quan tâm nhau là những người “quá rãnh” như mấy dì ở dưới quê của mình đây.
        Người dân quê sống nhiệt tình nhưng họ rãnh rỗi và thiếu kiến thức trầm trọng. Mình Không cần tình cảm từ những người như vậy. Mình không chơi với họ.

        1. Huy says:

          thật ra thì cách anh ấy nhìn Việt Nam cũng giống như cách mà người ta thường nói “the grass is always greener on the other side”. Ta nhìn họ và ta thấy họ sướng, còn ngược lại họ cũng tương tự. Ý mình là, xã hội nào cũng có cái hay dở của nó, chỉ là mình không sống cuộc sống của họ nên mình không nghiệm ra mà thôi. =)
          Mình có cơ hội tiếp xúc với những người dân quê. Người xứ Ngàn Thông thì thân thiện dễ gần, ăn nhẹ nói khẽ. Người miền Tây hiếu khách và ấm áp. Nếu nói họ rỗi và thiếu kiến thức thì không đúng lắm. Vì nếu như so về kiến thức hàn lâm sách vở thì mình hơn họ, nhưng còn kiến thức ruộng vườn, đồng án trồng trọt thì họ là thầy của mình. Nếu như họ rỗi thì sao họ có thể kiếm miếng ăn mà sống qua ngày dc? Một số người họ cũng hiểu biết nhiều lắm đấy chứ, nhưng họ cũng hiền lành và từ tốn đó thôi.
          Xã hội suy đồi thì nó nhiều nguyên do lắm, nhưng phần nào bạn cũng suy ra được một vài như là luật pháp, giáo dục, nghèo đói….
          Mình học ngành Du lịch, và mình có tìm hiểu kĩ về văn hóa,chính trị Việt Nam, và đôi khi ta đừng nên nhìn xã hội một cách bị quan quá, vì có nhiều cái nguyên do mình lần ra tới tận gốc gác thì mới vỡ lẽ ra, nhưng cũng có những cái tốt đẹp nó hiện hữu từ bao đời nay rồi.

          1. 1111 says:

            bạn nói dân chủ là ảo tưởng.vậy bạn nghĩ xã hội việt nam bây giờ đã đủ tốt và chúng ta nên chấp nhận nó sao? cách nói của bạn nhẹ như lông hồng ý, xã hội suy đồi do nhiều nguyên nhân vậy bạn nghĩ chế độ chính trị hiện tại của việt nam không phải chịu trách nhiệm gì sao ? bạn khuyên người ta đừng nhìn xã hội bi quan quá thế bạn có từng nghĩ rằng bạn đang nhìn nó rất “lạc quan ” k? nhìn cuộc đời màu hồng trong khi nó toàn màu đen thì không tốt lành gì đâu bạn.có thể bạn có thu nhập ổn định gia cảnh khá giả nên bạn cũng không quan tâm gì nhiều đến mấy cái mảng đen ấy.nhưng thành phần như bạn trong xã hội việt nam hiện tại ít lắm bạn à.bạn có từng phải đắn đo có nên học đại học hay không trong khi tiền học phí cứ tăng vèo vèo? nhiều khoản thu vớ vẩn tăng vô lý mà không một điều giải thích hợp lý? chấp nhận hoặc bị đàn áp bằng các chế tài của nhà nước.một chế độ không biết làm kinh tế không chăm lo được đời sống cho nhân dân,ngay chủ quyền lãnh thổ cũng không bảo vệ được(bạn bảo bạn tìm hiểu kỹ về chính trị thì chắc không nói rõ cũng hiểu nhỉ).vậy còn cố giữ nó làm gì.

            1. Huy says:

              Gia đình mình thuộc diện trung lưu. Trước 75 là vậy, và bây giờ cũng không khác. Mình học đang một đại học tư với số tiền học phí hiện đang tăng dần đều, vật lộn với những môn học không hề liên quan đến nghành nghề của mình, trong khi gia đình mình bắt đầu không còn khả năng chu cấp. Mình cũng đi làm công ăn lương như bao bạn khác, từ đi chà cống cho quán ăn đến làm phục vụ nhà hàng lương 6k,7k một tiếng. Nhà mình gần đây cũng có mất mát. Cũng do có duyên mà mình cũng được đi đây đi đó, gặp nhiều người, biết nhiều chuyện.
              Mình vs bạn sống ở hai thực tại khác nhau, nên bạn có hận đời hơn mình, mình cũng không trách. Nhưng làm ơn, mình chỉ muốn nêu quan điểm về những điều mình biết và cảm nhận. Đừng xúc phạm nhau như thế.
              Thành phần mình ít. Nhưng mình tự hào. Vì mình đủ quan tâm để có thể có kiến thức về một cái nhìn khách quan, trực diện. Suy cho cùng…tương lai đất nước sẽ không khá hơn nếu như bạn chỉ biết ngồi im và chửi mình, chửi nhà nước, và “những thành phần cá biệt” khác.

              1. Nguyen Dung says:

                trước lúc phán xét 1 vấn đề chí ít cũng phải lằng nghe từ nhiều phía và tìm hiểu tại sao nó lại như vậy rồi hãng phán xét! mình thấy nhiều người lúc nào mở miệng cũng đảng mà k biết họ có hiểu rõ bản chất của đảng nó như thế nào không! cái gì nó cũng có hai mặt không có cái gì gọi là chính trực hay phiến diện cả chỉ là vn có quá ít tri thức có thể hiểu được hay đơn thuần họ chỉ adua theo số đông! bài viết của tác giả rất hay và chi tiết hi vọng sẽ có nhiều bài viết như này và được tuyên truyền sâu rộng

              2. 1111 says:

                nhìn từ ngữ bạn comt tưởng bạn cũng là người điềm tĩnh biết nghe lí lẽ,mình chỉ mới nói như thế mà bạn cho là mình chửi bạn,thế theo bạn thế nào mới gọi là góp ý kiến(?) có thể lời lẽ của mình gay gắt nhưng không thể xem mà cũng không đủ để gọi là xúc phạm bất kì ai.bạn tự tin rằng mình có đủ kiến thức và quan tâm để có cái nhìn khách quan về vấn đề thì tôi cũng tự tin mình đủ kiến thức và hiểu những gì bạn comt để nói bạn đang “màu hồng hóa” cuộc sống ở việt nam.lạc quan không xấu nhưng cũng tùy xã hội.ngày xưa ông cha ta cũng lạc quan ngồi mơ về một xã hội tốt đẹp hơn như bạn thì đã chẳng ai chống tàu làm gì.chắc giờ ta cũng là địa phận của trung cộng rồi.
                bạn nghĩ tương lai đất nước sẽ khá hơn nhờ những người lạc quan giống bạn?lạc quan đưa tiền cho công an và mong chờ ngày nào đó chúng thay đổi? lạc quan đóng những khoản thuế không biết đi về đâu và mong chờ năm sau nó sẽ chấm dứt? người đi nhiều nơi gặp nhiều việc như bạn mà dùng từ NGÂY THƠ để diễn tả thì có vẻ hơi gượng ép.nhưng tôi thật không tìm được từ nào thích hợp hơn 🙂
                đúng là bây giờ tôi ngồi yên ( im yên khác nhau đây nhớ ) bởi vì tôi không có ba cái cần thiết phải có để thay đổi một cái gì đó lớn lao là TIỀN,QUYỀN LỰC VÀ SỨC ẢNH HƯỞNG.tôi đang cố gắng từng bước và chính bản thân cũng chả biết nó sẽ đến đâu nhưng tôi không thích sống an phận trong một xã hội tồi tàn và mong chờ nó sẽ tự thay đổi
                P/s : giờ đọc lại mới thấy bạn nói tôi “hận đời” tôi không biết bạn định nghĩa hận đời thế nào nhưng bạn ngây thơ thật đấy trên đời này chỉ tồn tại những người bi quan và lạc quan chắc? nghe bạn nói bạn đi nhiều thế chắc giao thiệp cũng rộng vậy thì cứ thử hỏi ai đó bạn quen mà giàu có bằng chính đôi tay của mình thử xem họ lạc hay bi quan? hay là “hận đời ” giống tôi? thực tế đi bạn,đừng quá ôm lý thuyết mà sống .

                1. Huy says:

                  Bạn cố gắng ra sao, người đời họ đéo quan tâm. Khi nào bạn có tiếng với có tiền, lúc đó may ra họ sẽ nghe theo bạn. Bạn comment như là có nhiêu trong đầu là “trút” lên đây hết. Trong khi mình không biết bạn là ai, và mình cũng chả biết bạn tên gì.
                  Bức xúc của bạn với bao người khác. Mình biết chứ. Đảng, nhà nước, tham nhũng, văn hóa suy đồi, giáo dục cổ lỗ sĩ…mình vs bạn chung một ruột, chung một nước, chung một xã hội thôi. Bạn gán cho mình rằng mình nhìn đời màu hồng. Ờ cũng được. Nhớ là mình sống ở hai thực tại khác nhau, và mình vẫn coi bạn là một đứa hận đời vô danh tiểu tốt. Mình cũng vô danh, nhưng bạn hơn mình cái “hận đời”. Nói ra 2 chữ đó mình biết bạn nhột.

                  Phân bì vs bạn mình là người như thế nào cũng chỉ tốn thời gian. Vì mình nghĩ sau comment đầu tiên của bạn thì cuộc nói chuyện này sẽ mang tính xây dựng và thân thiện hơn.
                  Người giàu có bằng chính đôi tay của mình? Đầy rẫy ra bạn à. Họ chính là những người có thể thay đổi đất nước này, hoặc khiến nó tệ hơn. Nhưng mình cam đoan, khi mà thanh niên còn lên đây ngồi chửi này chửi nọ, thì sẽ toàn lũ thất bại mà thôi.

                  1. 1111 says:

                    tôi không nghĩ hai từ “hận đời” có thể làm cho tôi nhột.và nó càng không đủ để làm tôi mất bình tĩnh buông lời thô tục như bạn.dù sao có nói nữa thì tôi cũng không thấy có ích lợi gì ngoài việc bạn mất bình tĩnh và bắt đầu văng tục.nền dừng lại ở đây thôi.
                    -nhưng có một điều tôi muốn làm rõ rằng tôi không hề chửi bạn.tôi nhận thấy từ ngữ tôi sử dụng đủ lịch sự ( hơn bạn ) để được xem là góp ý chứ không phải chửi người.chỉ có bạn không biết nhìn đúng sai mà phán ngay cho những comt góp ý trái ý bạn là chửi bạn,xúc phạm bạn mà thôi.người như thế thì còn nghe được người khác nói gì sao(?)
                    -một việc nữa,không phải ai lên đây comt cũng toàn là một lũ thất bại.comt ở đây chỉ thể hiện vấn đề mà bạn quan tâm,bạn cảm thấy cần phải lên tiếng ủng hộ,góp ý,phê phán,…Bày tỏ điều mình muốn nói không liên quan gì đến việc bạn thành công hay thất bại

                  2. Le Hung says:

                    Những người như Huy là những kẻ ba phải, thường chẳng hiểu chính bản thân mình đang nói gì và hiểu gì luôn!
                    Hay tìm cách lôi kéo người khác bằng sự “giả bình tĩnh” và “giả khiêm tốn”, trong khi mình thì đang tránh né vấn đề!

        2. Lên Là Lên says:

          ”Người dân quê sống nhiệt tình nhưng họ rãnh rỗi và thiếu kiến thức trầm trọng. Mình Không cần tình cảm từ những người như vậy. Mình không chơi với họ”

          não có thiếu máu không, chính những từ ngữ đó nói lên bạn là con người rảnh rỗi mà lười nhắc, thiếu suy nghĩ đó

    2. Le Hung says:

      He he, anh bạn thở ra những câu nghe rất là………………..NÔNG CẠN!
      1.”Tất cả là từ tư bản đi lên”
      “Tư bản” là cái gì? Giải thích rõ giùm! Hay là chỉ cóp nhặt từ quyển “triết học Mác – Lênin” ra?(Mà cái tên ông đó còn chẳng đọc là “Mác”, mà là Marx)
      2.”Tất cả các thế lực từ nước ngoài, nhìn vào các hành động của họ, mình không tin tưởng được. Họ lập nên từ sự thù hằn, căm ghét.”
      BỐC PHÉT. Cái thằng duy nhất có sự thù hằn và căm ghét mình, là thằng chính quyền cộng sản trung quốc, ngoài ra nước khác nó chỉ coi thường vì Việt Nam chẳng dám làm gì mà toàn để thằng Trung Quốc nó qua mặt!
      3.”Dân chủ. Nói cho oai vậy thôi. Bạn đi đâu, gọi cho ai, nội dung thế nào,
      họ đều biết. Ý kiến của bạn “sẽ được xem xét” nhưng thượng viện – đại
      diện cho tầng lớp tư bản – không thông qua thì cũng nghỉ. Ôi dân chủ.
      Không biết gì chính là tự do”
      BỐC PHÉT tập 2. Chẳng biết cái gì thì đừng nói bậy ông con nhé!
      Ông con biết cái mô hình “Tam quyền phân lập” nó là gì không?
      Mà lại cái giọng “Tầng lớp tư bản” nghe vui tính nhỉ?
      Tôi sẽ hỏi lại lần nữa, “TƯ BẢN” là cái gì?
      Trên thực tế, chỉ có 2 xã hội tồn tại, là XÃ HỘI DÂN CHỦ – XÃ HỘI ĐỘC TÀI!
      4.Anh bảo ”
      Không biết gì chính là tự do”
      BỐC PHÉT TẬP 3.
      Tôi đố anh không biết một tí gì về thiên nhiên, tự nhiên, vật lý, toán học, văn học, hay triết học đấy?
      Mồm anh đang thở ra những câu mà chính anh không biết, ok, đó là TỰ DO, nhưng là cái thứ TỰ DO ảo tưởng!
      Chính trị nó là cái gì? Tiền xăng xe máy anh đổ hàng ngày, 12000/lít thì anh nói rẻ, 15000/lít thì anh kêu đắt, mà tại sao nó đắt? -> Kinh tế yếu kém, tiền thuế tăng cao. Mà tiền thuế là của ai? Của DÂN -> Chính phủ cần phải GIẢM TIỀN THUẾ. Vậy chính phủ có giảm không? KHÔNG.
      Vậy, ở những nước DÂN CHỦ, người dân làm gì để đòi GIẢM THUẾ? Họ BIỂU TÌNH.
      Và chỉ thế thôi, đó đã là việc chính trị rồi, và nó ảnh hưởng trực tiếp đến cái nồi cơm của anh luôn!
      Anh chỉ đang ngụy biện như một thằng DLV cỡ xoàng, dối trá không biết đường dối trá, ngụy biện không biết đường ngụy biện!
      Những kẻ như anh, chính là những kẻ quyết định mà cảm xúc, mà tôi thấy, nói thật thì, những kẻ quyết định bằng cảm xúc như anh nên…….”xử đẹp”!

      1. Khuyết Danh says:

        “Không nên cãi nhau với những thằng ngu, vì chúng sẽ kéo bạn xuống ngang trình độ chúng và đánh bại bạn bằng kinh nghiệm.”

  27. Bùi Thiên Long says:

    Biết mình nghĩ gì không ?người viết bài đao to búa lớn cực đoan, có lẽ là ngồi nhà đọc báo rồi viết bậy viết láo,mình tiếp xúc đủ người làm đủ nghề từ năm 13 tuổi đến nay, có rất nhiều người thân ở trong và ngoài nước tại nhiều vùng mình, và có lẽ sắp tới sẽ có 2 bằng đại học, mình xác nhận bài viết có ý đúng nhưng nhìn nhận vấn đề một cách cẩu thả và vô cùng cực đoan và mấu chốt là anh Lê Công Chính ( xin lỗi anh nếu k phải ) k biết có phải là thằng chó Lê Công Định không nữa!

  28. Ninoninanino says:

    thiệt chứ mấy bài “sâu sắc” cỡ vậy, THĐP post bữa giờ không thiếu. Thờ ơ thì nói trắng ra đéo có ai thờ ai ơ cả. Có điều nói đi nói lại mãi, một luận cứ chung chung là “ờ thì nó tệ như vậy đó” mà hết cha này tới con kia nói, ai muốn nghe?

    Giờ thích thì hãy post một giải pháp. Lập một đảng phái, tuyên truyền hay đại loại như vậy, có gì kêu thằng Nah rapper gì đó post Youtube cho mấy cháu nhỏ nhỏ nó xem cho biết, thằng nào xui công an bắt ráng chịu. Hên thì thêm có thêm người ủng hộ, vậy thôi. Anh thì anh gợi ý vậy, tại nói trắng ra anh còn gia đình để anh lo. Sau này anh có chỗ đứng cứng chỗ đó rồi thì anh cân nhắc làm cách mạng chung vs mấy đứa.

    Miệng thì lúc nào cũng hô “tự do ngôn luận”, người ta phản bác lại thì kêu dư luận viên. Hèn vừa thôi chứ. Đâu phải ai cũng rảnh như bây mà lên đây post bài chửi này nọ đâu. Xin lỗi, người ta còn trách nhiệm vs bản thân và gia đình. Nếu như các tác giả của THĐP nghĩ mình chính danh, thì xin hãy cho các fan biết được mặt thật và giọng nói của mình, lúc đó may ra người ra còn ủng hộ mấy anh chút chút. Vậy nha.

    1. Quách Mỹ says:

      haiz đúng rồi Đảng cộng sản như cái nồi cơm thiu … nhưng vét bỏ hết thì còn gạo để nấu ko ?

    2. huy le says:

      bạn comment chuẩn quá, admin đâu vào trả lời xem nào?

      1. Nguyen Dung says:

        chuẩn r! giờ đảng chỉ toàn những ông lão bà lão với cái tư duy cổ lỗ sĩ, bảo thủ điều hành đất nước như bài phân tích của tác giả. Đáng buồn là VN bị cái luộn điệu dối trá của đảng lừa dối, đánh lừa suốt bao thời gian qua mà vẫn có quá ít tri thức hiểu và nhận ra điều đó.

    3. Le Hung says:

      Yên tâm đi, cái đoạn “trách nhiệm với bản thân và gia đình” thì lão anh tôi lảm nhảm suốt, tôi đồng ý với anh!
      Thế nhưng, cái “trách nhiệm với bản thân và gia đình” chính là cái CỚ to đùng cho mấy anh lảng tránh vấn đề!
      Ok, anh có trách nhiệm của anh, anh nghĩ người khác có không?
      Một mình anh là người có “trách nhiệm”?
      Nếu anh muốn có “Trách nhiêm”, ok, anh chỉ cần dạy con anh rằng “Trần Dân Tiên là tên bán nước” cho con anh nó hiểu, rồi cùng dạy cho lũ trẻ con hàng xóm xem, đảm bảo sẽ có sự khác biệt!
      Còn cái giọng “Trách nhiệm với gia đình” tôi nghe nhiều lắm, nhưng thực tế những kẻ mồm hô như vậy chỉ tối ngày đi trà đá với rượu bia, căng lắm thì cầm điếu thuốc mà hút, chấm hết!
      Đừng giả vờ nữa, anh mới là kẻ đang tự lừa dối mình!

  29. Bùi Thiên Long says:

    Biết mình nghĩ gì không ?người viết bài đao to búa lớn cực đoan, có lẽ là ngồi nhà đọc báo rồi viết bậy viết láo,mình tiếp xúc đủ người làm đủ nghề từ năm 13 tuổi đến nay, có rất nhiều người thân ở trong và ngoài nước tại nhiều vùng mình, và có lẽ sắp tới sẽ có 2 bằng đại học, mình xác nhận bài viết có ý đúng nhưng nhìn nhận vấn đề một cách cẩu thả và vô cùng cực đoan và mấu chốt là anh Lê Công Chính ( xin lỗi anh nếu k phải ) k biết có phải là thằng chó Lê Công Định không nữa!

  30. Ninoninanino says:

    thiệt chứ mấy bài “sâu sắc” cỡ vậy, THĐP post bữa giờ không thiếu. Thờ ơ thì nói trắng ra đéo có ai thờ ai ơ cả. Có điều nói đi nói lại mãi, một luận cứ chung chung là “ờ thì nó tệ như vậy đó” mà hết cha này tới con kia nói, ai muốn nghe?

    Giờ thích thì hãy post một giải pháp. Lập một đảng phái, tuyên truyền hay đại loại như vậy, có gì kêu thằng Nah rapper gì đó post Youtube cho mấy cháu nhỏ nhỏ nó xem cho biết, thằng nào xui công an bắt ráng chịu. Hên thì thêm có thêm người ủng hộ, vậy thôi. Anh thì anh gợi ý vậy, tại nói trắng ra anh còn gia đình để anh lo. Sau này anh có chỗ đứng cứng chỗ đó rồi thì anh cân nhắc làm cách mạng chung vs mấy đứa.

    Miệng thì lúc nào cũng hô “tự do ngôn luận”, người ta phản bác lại thì kêu dư luận viên. Hèn vừa thôi chứ. Đâu phải ai cũng rảnh như bây mà lên đây post bài chửi này nọ đâu. Xin lỗi, người ta còn trách nhiệm vs bản thân và gia đình. Nếu như các tác giả của THĐP nghĩ mình chính danh, thì xin hãy cho các fan biết được mặt thật và giọng nói của mình, lúc đó may ra người ra còn ủng hộ mấy anh chút chút. Vậy nha.

    1. Quách Mỹ says:

      haiz đúng rồi Đảng cộng sản như cái nồi cơm thiu … nhưng vét bỏ hết thì còn gạo để nấu ko ?

    2. huy le says:

      bạn comment chuẩn quá, admin đâu vào trả lời xem nào?

      1. Nguyen Dung says:

        chuẩn r! giờ đảng chỉ toàn những ông lão bà lão với cái tư duy cổ lỗ sĩ, bảo thủ điều hành đất nước như bài phân tích của tác giả. Đáng buồn là VN bị cái luộn điệu dối trá của đảng lừa dối, đánh lừa suốt bao thời gian qua mà vẫn có quá ít tri thức hiểu và nhận ra điều đó.

    3. Le Hung says:

      Yên tâm đi, cái đoạn “trách nhiệm với bản thân và gia đình” thì lão anh tôi lảm nhảm suốt, tôi đồng ý với anh!
      Thế nhưng, cái “trách nhiệm với bản thân và gia đình” chính là cái CỚ to đùng cho mấy anh lảng tránh vấn đề!
      Ok, anh có trách nhiệm của anh, anh nghĩ người khác có không?
      Một mình anh là người có “trách nhiệm”?
      Nếu anh muốn có “Trách nhiêm”, ok, anh chỉ cần dạy con anh rằng “Trần Dân Tiên là tên bán nước” cho con anh nó hiểu, rồi cùng dạy cho lũ trẻ con hàng xóm xem, đảm bảo sẽ có sự khác biệt!
      Còn cái giọng “Trách nhiệm với gia đình” tôi nghe nhiều lắm, nhưng thực tế những kẻ mồm hô như vậy chỉ tối ngày đi trà đá với rượu bia, căng lắm thì cầm điếu thuốc mà hút, chấm hết!
      Đừng giả vờ nữa, anh mới là kẻ đang tự lừa dối mình!

  31. thao123 says:

    Dung la da Dang loan de cho dan chung duoc suong, con hon…

    1. Le Hung says:

      Tch, “Đa đảng là loạn” chỉ là NGỤY BIỆN cho rất nhiều kẻ còn chẳng hiểu Chính trị nó là cái gì, và đặc biệt là với cái sự NGỤY BIỆN tài tình của ĐCSVN thì nó sẽ còn được nhào nặn rất nhiều thêm nữa!

  32. thao123 says:

    Dung la da Dang loan de cho dan chung duoc suong, con hon…

    1. Le Hung says:

      Tch, “Đa đảng là loạn” chỉ là NGỤY BIỆN cho rất nhiều kẻ còn chẳng hiểu Chính trị nó là cái gì, và đặc biệt là với cái sự NGỤY BIỆN tài tình của ĐCSVN thì nó sẽ còn được nhào nặn rất nhiều thêm nữa!

  33. vô danh says:

    Bài viết rất hay thể hiện tâm huyết của tác giả. Tôi một người dân bình thường với trình độ văn hóa 12/12 (nhiều bạn vẫn nhầm lẫn khái niệm này với trình độ chuyên môn trên hồ sơ xin việc) chẳng có mấy kiến thức về Nhà nước và pháp luật nhưng cũng hiểu lờ mờ về tầm quan trọng của tự do và dân chủ. Vì sao lờ mờ thì đổ thừa cho chương trình đào tạo nhưng các bạn học cao hơn bậc PTTH chắc cũng chẳng khá hơn vì Triết học mà các bạn học là Triết học của Mac- Lênin còn tư tưởng thì khỏi phải nói. Nếu người dân được giáo dục điều này một cách có hệ thống và chính quy trong chương trình Giáo dục công dân của hệ PTTH thì họ sẽ hiểu được TỰ DO và DÂN CHỦ thực sự quan trọng và cần thiết như không khí chúng ta hít thở hằng ngày. Nếu thực sự được giáo dục toàn diện ở Bậc học phổ thông thì họ sẽ không thờ ơ và quay lưng với chính trị, thiếu định hướng như Đoàn Thanh niên nói về Thanh niên. Trở lại sự thành công của Đảng trong sách lịch sử, hình như tôi nhớ được đại ý là Đảng Cộng Sản đi vào lòng dân và hợp với lòng dân, lúc đó VN với 90% dân số là nông dân và mù chữ. Các phong trào cách mạng khác thất bại vì họ thuộc tầng lớp trí thức, tư sản và tiểu tư sản. Họ chỉ chiếm thiểu số và xa rời với 90% dân số thất học còn lại. Vậy nên bộ máy tuyên truyền của Đảng trong suốt thời gian cầm quyền đang giáo dục cho Nhân dân một kiến thức hữu hạn về chính trị. Những người đi tiên phong cho phong trào tự do và dân chủ nên xem đây như một cuộc cách mạng cần có thời gian để làm thay đổi nhận thức. ĐCSVN với tuyên ngôn “người cày có ruộng” đã đánh trúng vào nhu cầu bức thiết của 90% dân số lúc đó làm nên sức nước lật thuyền. Ngày nay, đội tiên phong của Đảng là giai cấp công nhân và nông dân đang phát triển đúng vào điểm xuất phát đó, thực trạng này ko cần phải nêu ra nữa. Dưới mái trường xã hội chủ nghĩa, không còn học sinh nào muốn trở thành nông dân hay công nhân, họ có mục tiêu phấn đấu cao hơn đó là phải làm trong cơ quan nhà nước để được làm Đày tớ, để Phục vụ nhân dân. Nhà nước, Đảng chỉ là bình phong cho một tập đoàn thống trị và bóc lột còn những người dân là những con bò bị vắt sữa, ngu dốt về chính trị. Muốn vắt được nhiều sữa thì thường người ta cho bò nghe nhạc trong khi vắt sửa. Những con bò sữa không biết rằng khi bị vắt hết sữa thì chúng sẽ bị thịt.

  34. vô danh says:

    Bài viết rất hay thể hiện tâm huyết của tác giả. Tôi một người dân bình thường với trình độ văn hóa 12/12 (nhiều bạn vẫn nhầm lẫn khái niệm này với trình độ chuyên môn trên hồ sơ xin việc) chẳng có mấy kiến thức về Nhà nước và pháp luật nhưng cũng hiểu lờ mờ về tầm quan trọng của tự do và dân chủ. Vì sao lờ mờ thì đổ thừa cho chương trình đào tạo nhưng các bạn học cao hơn bậc PTTH chắc cũng chẳng khá hơn vì Triết học mà các bạn học là Triết học của Mac- Lênin còn tư tưởng thì khỏi phải nói. Nếu người dân được giáo dục điều này một cách có hệ thống và chính quy trong chương trình Giáo dục công dân của hệ PTTH thì họ sẽ hiểu được TỰ DO và DÂN CHỦ thực sự quan trọng và cần thiết như không khí chúng ta hít thở hằng ngày. Nếu thực sự được giáo dục toàn diện ở Bậc học phổ thông thì họ sẽ không thờ ơ và quay lưng với chính trị, thiếu định hướng như Đoàn Thanh niên nói về Thanh niên. Trở lại sự thành công của Đảng trong sách lịch sử, hình như tôi nhớ được đại ý là Đảng Cộng Sản đi vào lòng dân và hợp với lòng dân, lúc đó VN với 90% dân số là nông dân và mù chữ. Các phong trào cách mạng khác thất bại vì họ thuộc tầng lớp trí thức, tư sản và tiểu tư sản. Họ chỉ chiếm thiểu số và xa rời với 90% dân số thất học còn lại. Vậy nên bộ máy tuyên truyền của Đảng trong suốt thời gian cầm quyền đang giáo dục cho Nhân dân một kiến thức hữu hạn về chính trị. Những người đi tiên phong cho phong trào tự do và dân chủ nên xem đây như một cuộc cách mạng cần có thời gian để làm thay đổi nhận thức. ĐCSVN với tuyên ngôn “người cày có ruộng” đã đánh trúng vào nhu cầu bức thiết của 90% dân số lúc đó làm nên sức nước lật thuyền. Ngày nay, đội tiên phong của Đảng là giai cấp công nhân và nông dân đang phát triển đúng vào điểm xuất phát đó, thực trạng này ko cần phải nêu ra nữa. Dưới mái trường xã hội chủ nghĩa, không còn học sinh nào muốn trở thành nông dân hay công nhân, họ có mục tiêu phấn đấu cao hơn đó là phải làm trong cơ quan nhà nước để được làm Đày tớ, để Phục vụ nhân dân. Nhà nước, Đảng chỉ là bình phong cho một tập đoàn thống trị và bóc lột còn những người dân là những con bò bị vắt sữa, ngu dốt về chính trị. Muốn vắt được nhiều sữa thì thường người ta cho bò nghe nhạc trong khi vắt sửa. Những con bò sữa không biết rằng khi bị vắt hết sữa thì chúng sẽ bị thịt.

  35. Ngu Sa says:

    không thuyết phục

  36. Ngu Sa says:

    không thuyết phục

  37. Châu Bá Thông says:

    ok! bạn thuyết phục dc tui rồi đó! bài tiếp theo hãy cho tui biết bạn sẽ làm gì?

  38. Nguyen Dung says:

    cảm ơn tác giả đã cho mình và mọi người thấy và hiểu được ý nghĩa thật sự của đa đảng. Mình có cùng quan điểm với tác giả và muốn nói với mọi ngườ 1 câu như này trước khi phán xét 1 vấn đề hãy lắng nghe và tìm hiểu từ nhiều phía chứ đừng bảo thủ lắng nghe một cách phiến diện! cái gì cũng có điểm được và điểm mất của nó chứ k có cái gì gọi là chính nghĩa hay phản diện cả! hi vọng mọi người sẽ chia sẻ cho bạn bè, người thân để họ có thể mở mang được tri thức. Mình k hi vọng bạn làm những điều mà tác giả chia sẻ mà chỉ cần bạn hiểu được vấn đề bản chất của sự việc chứ đừng như những người nói ủng hộ đảng CSVN mà thực chất họ k hiểu rõ CSVN là như nào mà đa đảng là như nào

  39. 1111 says:

    bài viết hay lắm.cố lên tác giả nhé ! hãy vận dụng tài hùng biện của mình để giúp những người đang lạc lối biết thế nào là tốt thế nào là xấu , cái nào là sự thật và cái nào là dối trá.đừng để ý đến những kẻ comt kiểu nói mãi nói hoài cũng vô nghĩa ==>đã là đầu đất thì có nói nữa chất xám cũng chả chảy ra đâu.cứ nói những gì chúng ta thấy nó đúng,sớm hay muộn thì sự thật cũng chiến thắng !

  40. Châu Bá Thông says:

    ok! bạn thuyết phục dc tui rồi đó! bài tiếp theo hãy cho tui biết bạn sẽ làm gì?

  41. Nguyen Dung says:

    cảm ơn tác giả đã cho mình và mọi người thấy và hiểu được ý nghĩa thật sự của đa đảng. Mình có cùng quan điểm với tác giả và muốn nói với mọi ngườ 1 câu như này trước khi phán xét 1 vấn đề hãy lắng nghe và tìm hiểu từ nhiều phía chứ đừng bảo thủ lắng nghe một cách phiến diện! cái gì cũng có điểm được và điểm mất của nó chứ k có cái gì gọi là chính nghĩa hay phản diện cả! hi vọng mọi người sẽ chia sẻ cho bạn bè, người thân để họ có thể mở mang được tri thức. Mình k hi vọng bạn làm những điều mà tác giả chia sẻ mà chỉ cần bạn hiểu được vấn đề bản chất của sự việc chứ đừng như những người nói ủng hộ đảng CSVN mà thực chất họ k hiểu rõ CSVN là như nào mà đa đảng là như nào

  42. 1111 says:

    bài viết hay lắm.cố lên tác giả nhé ! hãy vận dụng tài hùng biện của mình để giúp những người đang lạc lối biết thế nào là tốt thế nào là xấu , cái nào là sự thật và cái nào là dối trá.đừng để ý đến những kẻ comt kiểu nói mãi nói hoài cũng vô nghĩa ==>đã là đầu đất thì có nói nữa chất xám cũng chả chảy ra đâu.cứ nói những gì chúng ta thấy nó đúng,sớm hay muộn thì sự thật cũng chiến thắng !

  43. Duyen Nguyen says:

    Ở giai đoạn lịch sử nào cũng vậy. Luôn có mâu thuẩn giữa giai cấp thống trị và bị trị…chỉ có một xã hội tự do thì con người không bị áp bức. Ai cũng biết rằng giai cấp thống trị nào rồi cũng sẽ bị suy thoái vì lộng quyền không quan tâm xã hội đi đến sự sụp đổ. Một xã hội mới được thành lập. Với chúng ta ở thời kỳ hiện đại thì một xã hôi thống trị nào bị lât đổ thì chỉ có và chỉ có một xã hội tự do ra đời

  44. Duyen Nguyen says:

    Ở giai đoạn lịch sử nào cũng vậy. Luôn có mâu thuẩn giữa giai cấp thống trị và bị trị…chỉ có một xã hội tự do thì con người không bị áp bức. Ai cũng biết rằng giai cấp thống trị nào rồi cũng sẽ bị suy thoái vì lộng quyền không quan tâm xã hội đi đến sự sụp đổ. Một xã hội mới được thành lập. Với chúng ta ở thời kỳ hiện đại thì một xã hôi thống trị nào bị lât đổ thì chỉ có và chỉ có một xã hội tự do ra đời

  45. phuong says:

    Cái gì cũng cần phải có quá trình để phát triển, mà để phát triển thì cần phải có khả năng để nuôi dưỡng quá trình. Thử hỏi hiện nay có khoảng bao nhiêu phần trăm những người được tiếp xúc với tư tưởng mới này có khả năng để nuôi dưỡng quá trình này so với những người muốn giữ tư tưởng cũ.

  46. phuong says:

    Cái gì cũng cần phải có quá trình để phát triển, mà để phát triển thì cần phải có khả năng để nuôi dưỡng quá trình. Thử hỏi hiện nay có khoảng bao nhiêu phần trăm những người được tiếp xúc với tư tưởng mới này có khả năng để nuôi dưỡng quá trình này so với những người muốn giữ tư tưởng cũ.

  47. Người Không Ma says:

    Bản thân tôi là người có kiến thức thấp tôi vào đây chủ yếu đọc và xem cmt. Hôm nay xin mạo muội góp 1 vài ý kiến từ các cmt.
    1_ VN đa đảng thì sẽ loạn? Đây không phải là 1 sự suy luận mà chính xác nó là 1 sự ngụy biện. Con đường đó thưởng xảy ra tai nạn nếu tôi đi con đường đó sẽ gặp tai nạn. Một sự phi lí. Vậy thì Đông Âu khi tan rã thì sao, có bao nhiêu cuộc nổi loạn? Và hiện nay trên thế giới có bao nhiêu nước đa đảng và tỷ lệ của sự nỗi loạn là bao nhiêu? không thể lấy số ít áp đặc cho số đông. Có người nói rằng nếu có tự do_dan chủ thì sẽ có xung đột tôn giáo hay sắc tộc? Vậy các bạn đã hiểu sai rồi Tự Do_Dân Chủ không có nghĩa là người ta có thể làm những điều vượt qua khuôn khổ pháp luật. Còn tôn giáo và sắc tộc thì các nước châu Âu hay Mỹ điều gánh chịu vấn đề này với làn sóng di dân rầm rộ nữa sau thế kỷ trước và VN là đất nước đa dân tộc chứ không phải gánh chịu đa sắc tộc. Cho nên đó vẫn là ngụy biện
    2_ Dân chủ là ảo tưởng? Vậy hãy xét về 1 nền độc tài thế nào. Với VN là 1 nền độc tài toàn trị cho nên dân chủ là ảo tưởng. Tôi đồng ý điều này và ủng hộ những người đang đấu tranh phá vỡ cái ảo tưởng ấy. Với các nền độc tài khác thì dân chủ là họ có nhiều quyền tự do hơn các nền độc tài toàn trị. Họ được quyền nuôi dưỡng và xây dựng mầm mống tư tưởng đa nguyên, được quyền can thiệp vào chính trị cũng như bác bỏ sự cầm quyền của độc tài. Còn VN thì không.
    3_Tự do? Bạn nói không biết gì là tự do? Đúng với những người đi làm và về ăn cơm uống vài chung rượu nằm vỗ bụng cười hả hê thì đó là tự do rồi. Nó cũng như giai thoại “người mù hiểu về sữa của Einstien” vậy. Vì có những người muốn tự do nhiều hơn sự tự do thông thường chẳng hạn như tự do báo chí, tự do chính trị chẳng hạn.
    4_ Chẳng ai nghe cả? Thật không đừng quên dù muốn dù không thì chính trị cũng tác động tới bạn dù cao hay thấp. Bỏ qua cuộc sống hàng ngày mà chính trị tác động vào. Hãy nói tới những người bị tác động tới mức phải bước chân vào nó như Dân Oan chẳng hạn. Các bạn có dám chắc rằng những người đang là dân oan hiện nay chưa từng nhìn những người dân oan khác và bỉu môi rằng “họ nhận tiền để chống phá” không?
    5_Bạn nói rằng dân trí thấp không thể Tự Do_Dân Chủ. Vậy tôi hỏi các bạn rằng: “Bây giờ hay không bao giờ” Các bạn đừng quên XH làm ra con người. Với một đất nước không đặt giáo dục vào ưu tiên số 1 cho sự phát triển thì đến khi nào dân trí sẽ cao? hay đất nước đó sẽ tụt hậu vĩnh viễn? Vậy đó có phải là sự bào chữa bằng ngụy biện không khi cách ta hơn thế kỷ các nước khác đã đa đảng. Vậy dân trí của họ khi đó thế nào?
    6_Cực đoan hay lòng thù hận? Chúng ta không thể chối cãi 1 điều là lòng thù hận dẫn tới những hành động chính trị. Nhưng điều quan trọng là người đấu tranh có thể dẹp đi lòng thù hận mà tìm ra con đường đúng cho đấu tranh không? Lòng thù hận khiến mọi người chỉ muốn dẹp hoàn toàn CS nhưng đó là sai lầm. Dù 1 con thú đang bị thương nặng sắp chết nó cũng chiến đấu tới hơi thở cuối cùng với bạn nếu bạn cố bức tử nó. Vậy tại sao ta không đặc mục tiêu đầu tiên khác như sự thỏa hiệp tới cùng hoặc đa đảng (CS vẫn có thể nắm quyền nếu thắng cử) hay chí ích là 1 ủy ban độc lập giám sát nhà nước.
    Thân Ái!

  48. Người Không Mang Họ says:

    Bản thân tôi là người có kiến thức thấp tôi vào đây chủ yếu đọc và xem cmt. Hôm nay xin mạo muội góp 1 vài ý kiến từ các cmt.
    1_ VN đa đảng thì sẽ loạn? Đây không phải là 1 sự suy luận mà chính xác nó là 1 sự ngụy biện. Con đường đó thưởng xảy ra tai nạn nếu tôi đi con đường đó sẽ gặp tai nạn. Một sự phi lí. Vậy thì Đông Âu khi tan rã thì sao, có bao nhiêu cuộc nổi loạn? Và hiện nay trên thế giới có bao nhiêu nước đa đảng và tỷ lệ của sự nỗi loạn là bao nhiêu? không thể lấy số ít áp đặc cho số đông. Có người nói rằng nếu có tự do_dan chủ thì sẽ có xung đột tôn giáo hay sắc tộc? Vậy các bạn đã hiểu sai rồi Tự Do_Dân Chủ không có nghĩa là người ta có thể làm những điều vượt qua khuôn khổ pháp luật. Còn tôn giáo và sắc tộc thì các nước châu Âu hay Mỹ điều gánh chịu vấn đề này với làn sóng di dân rầm rộ nữa sau thế kỷ trước và VN là đất nước đa dân tộc chứ không phải gánh chịu đa sắc tộc. Cho nên đó vẫn là ngụy biện
    2_ Dân chủ là ảo tưởng? Vậy hãy xét về 1 nền độc tài thế nào. Với VN là 1 nền độc tài toàn trị cho nên dân chủ là ảo tưởng. Tôi đồng ý điều này và ủng hộ những người đang đấu tranh phá vỡ cái ảo tưởng ấy. Với các nền độc tài khác thì dân chủ là họ có nhiều quyền tự do hơn các nền độc tài toàn trị. Họ được quyền nuôi dưỡng và xây dựng mầm mống tư tưởng đa nguyên, được quyền can thiệp vào chính trị cũng như bác bỏ sự cầm quyền của độc tài. Còn VN thì không.
    3_Tự do? Bạn nói không biết gì là tự do? Đúng với những người đi làm và về ăn cơm uống vài chung rượu nằm vỗ bụng cười hả hê thì đó là tự do rồi. Nó cũng như giai thoại “người mù hiểu về sữa của Einstien” vậy. Vì có những người muốn tự do nhiều hơn sự tự do thông thường chẳng hạn như tự do báo chí, tự do chính trị chẳng hạn.
    4_ Chẳng ai nghe cả? Thật không đừng quên dù muốn dù không thì chính trị cũng tác động tới bạn dù cao hay thấp. Bỏ qua cuộc sống hàng ngày mà chính trị tác động vào. Hãy nói tới những người bị tác động tới mức phải bước chân vào nó như Dân Oan chẳng hạn. Các bạn có dám chắc rằng những người đang là dân oan hiện nay chưa từng nhìn những người dân oan khác và bỉu môi rằng “họ nhận tiền để chống phá” không?
    5_Bạn nói rằng dân trí thấp không thể Tự Do_Dân Chủ. Vậy tôi hỏi các bạn rằng: “Bây giờ hay không bao giờ” Các bạn đừng quên XH làm ra con người. Với một đất nước không đặt giáo dục vào ưu tiên số 1 cho sự phát triển thì đến khi nào dân trí sẽ cao? hay đất nước đó sẽ tụt hậu vĩnh viễn? Vậy đó có phải là sự bào chữa bằng ngụy biện không khi cách ta hơn thế kỷ các nước khác đã đa đảng. Vậy dân trí của họ khi đó thế nào?
    6_Cực đoan hay lòng thù hận? Chúng ta không thể chối cãi 1 điều là lòng thù hận dẫn tới những hành động chính trị. Nhưng điều quan trọng là người đấu tranh có thể dẹp đi lòng thù hận mà tìm ra con đường đúng cho đấu tranh không? Lòng thù hận khiến mọi người chỉ muốn dẹp hoàn toàn CS nhưng đó là sai lầm. Dù 1 con thú đang bị thương nặng sắp chết nó cũng chiến đấu tới hơi thở cuối cùng với bạn nếu bạn cố bức tử nó. Vậy tại sao ta không đặc mục tiêu đầu tiên khác như sự thỏa hiệp tới cùng hoặc đa đảng (CS vẫn có thể nắm quyền nếu thắng cử) hay chí ích là 1 ủy ban độc lập giám sát nhà nước.
    Thân Ái!

  49. Sơn Nguyễn says:

    Điều cốt lõi ở đây là liệu TQ có để cho Việt Nam! Đa Đảng ko hay như Nga nhúng tay và UK và Nội chiến xảy ra. Điều quan trọng là ở người lãnh đạo có đủ khôn ngoan ko thoi.

  50. Sơn Nguyễn says:

    Điều cốt lõi ở đây là liệu TQ có để cho Việt Nam! Đa Đảng ko hay như Nga nhúng tay và UK và Nội chiến xảy ra. Điều quan trọng là ở người lãnh đạo có đủ khôn ngoan ko thoi.

Bình luận