Tại sao nhiều người Việt Nam vô cảm?

Featured Image: Theen Moy

 

Gần đây, báo chí và những người trên mạng chỉ trích lẫn nhau, và  phê phán những người trẻ khá nhiều về chuyện vô cảm, vô tâm, thờ ơ với thời cuộc, người xung quanh, xã hội. Họ nói như thể đấy là một đặc tính cố hữu của người Việt Nam, và cũng như mọi khi, chỉ trích chỉ để mà chỉ trích, tức là không phân tích tại sao lại như thế, cũng không nói phải làm thế nào để thay đổi. Tất cả cứ như một dàn đồng ca, thi nhau xỉa xói rằng người Việt vô tâm, người Việt lạnh lùng đến tàn bạo. Các bác người lớn đĩnh đạc trong nhà nước thì thường nói, giới trẻ ngày nay biến thái, vô cảm vì ảnh hưởng của nền kinh tế thị trường, của văn hóa phương tây, của các trang mạng xã hội độc hại, những câu các bác lải nhải bao nhiêu năm qua mà có khi cũng chẳng hiểu mình đang nói gì. Bản chất của cái việc phê bình mà không đưa ra nguyên do đấy khiến mình khó chịu không kém việc phải chứng kiến những biểu hiện của việc vô cảm kia.

Theo mình thì việc người ta thờ ơ, không dám lên tiếng khi chứng kiến cái xấu, không dám quan tâm khi nhìn thấy người bị nạn, bịt mắt trước những tổn thương của người khác, có mấy nguyên do thế này.

Thứ nhất, ngay từ bé, người ta đã không được phép quan tâm. Một đứa trẻ dám hỏi những câu mà cô giáo không biết sẽ bị quát bắt ngồi xuống, thay vì được khuyến khích hỏi tiếp. Một đứa trẻ dám thắc mắc khi nhìn thấy người lớn đưa bó hoa kẹp phong bì sẽ bị kéo đi, thay vì được trả lời. Có quá nhiều thứ một đứa trẻ lớn lên ở thành phố trong xã hội Việt Nam hiện đại (đối tượng bị phê phán chủ yếu, mấy người nông dân làm ruộng hoặc công nhân may chảy máu ngón tay có thấy bị chê là vô cảm bao giờ đâu), phải học cách hiểu và chấp nhận trong im lặng.

Từ cấp một lên cấp ba, mình bao nhiêu lần phải ngồi chép mỏi tay những bài thi tìm hiểu pháp luật, tìm hiểu Đoàn gì gì đó đơợc phát động mà không hiểu tí gì mình đang chép, chỉ biết là phải nộp cho xong. Rồi một đứa làm chi đội trưởng, liên đội trưởng, trong Đội Thiếu Niên Tiền Phong (đội ngũ kế cận của Đoàn, tức đội hậu bị của Đảng) cũng biết cách bịa đặt từ bé để ghi vào sổ những buổi sinh hoạt chi đội không diễn ra. Lúc đầu cô tổng phụ trách đọc cho viết, sau này đã quen thì tự bịa ra dựa vào các tháng trước. Tất cả những việc không đúng sự thật đó diễn ra như nước thấm dần, có thể đứa trẻ cắc cớ hỏi một hai lần, nhưng rồi nó cũng sẽ nhanh chóng học được cách im lặng. Mà để im lặng trước những điều không hiểu, không hợp lý, thì người ta phải lờ đi, phải giả như không biết, không nghĩ đến, lâu dần sẽ quen.

Đó là chưa kể sức ép phải giống như mọi người của một xã hội đã hàng nghìn năm vận động theo mô hình làng bản, tức là “lệ làng” là quyền uy tối thượng. “Phép vua” – tức là pháp luật quy chuẩn của nhà nước phải thua, thì tất nhiên cái tôi cá nhân bị đè bẹp dúm. Nếu lệ làng là nhìn thấy người ăn xin phải quay mặt đi, xua tay, thì ai không làm như thế sẽ bị coi là kỳ dị. Lệ làng là đi ngoài đường phải chen vào bất cứ khoảng trống nào, nếu không chen mà cứ nhường thì sẽ chôn chân mãi ở một chỗ. Mình nhớ hồi mới từ Canada về, quen thói lịch sự giữ cửa cho mọi người qua, không những không có ai nói câu cảm ơn mà tất cả mọi người cắm đầu đi qua, mình cứ đứng giữ mãi cuối cùng đành bỏ ra để cắm đầu đi giống mọi người.

Cũng là hồi mới về, mình hay có cảm giác khá khó chịu là thấy mọi người như đang di chuyển trong một quả bóng trong suốt, không ai tchạm vào ai. Có lẽ cảm giác đấy đến từ quá nhiều những xét nét (đi xe đạp thì sẽ không dám vào cửa hàng mua quần áo, mặc quần ngố thì không dám vào cửa hàng buffet) mà mọi người phải giữ kẽ để sống cho đúng khuôn khổ của nhau, và từ việc không ai dám quan tâm đến những điều có vẻ khác thường.

Nguyên nhân thứ hai của sự vô cảm (vô thưởng vô phạt) là do thiếu thông tin. Những thông tin đáng bàn nhất, đáng để gây tranh cãi nhất, đáng lẽ ở nước khác có thể gây ra bao nhiêu cuộc bút chiến hay khẩu chiến sâu sắc, thì ở nước ta đều bị bưng bít. Ví dụ như chẳng ai được phép nói về việc dân ở chỗ này chỗ kia đang khởi kiện chính quyền vì thu đất không đúng, dân đang vật vã bệnh tật vì nhà máy sản xuất xả chất thải công nghiệp vào nguồn nước mà kêu không ai xử lý, dân bị đàn áp, dân bị mất mùa vì tính toán sai của những doanh nghiệp thu mua nguyên liệu nhà nước, dân đánh cá đang bị Trung Quốc bắn tỉa.

Tất cả những vấn đề không thể được nói đến đó đương nhiên tạo ra một khoảng trống lớn trên báo đài, và những cơ quan này lại phải lấp vào bằng những tin chẳng ảnh hưởng đến ai, những vụ việc mà dù có đấu khẩu hăng hái cỡ nào cũng không gây nguy hại cho nhà cầm quyền. Nào là ngực to ngực khủng, thằng bé này tí tuổi mà hợm hĩnh, con bé kia dám viết sách bịa đặt, anh ca sĩ nọ diễn trò trên sân khấu. Người dân bị dắt mũi bởi truyền thông, cũng cứ thế là đâm đầu vào bới móc, mổ xẻ, hăng hái tranh đấu vì ý kiến của mình, trong khi những tin tức thật sự cần tranh luận, phản biện, thì hoàn toàn vắng bóng.

Sự bưng bít thông tin này, mà thường là những thông tin đa chiều, dẫn đến việc người dân không có khả năng và thói quen nghĩ ngược lại với những gì mình được dạy, hay còn gọi là tư duy phản biện. Chính vì không thể nghĩ ngược, nên khi gặp cái gì không quen, họ không nghĩ, ngại nghĩ, sợ nghĩ, vì thế lảng tránh để khỏi phải nghĩ. Sự vô cảm là thói quen, vì từ bé đã không được dạy cách lên tiếng, cách thể hiện suy nghĩ cá nhân, và cũng là kết quả của sự bất lực, vì không biết làm thế nào để suy nghĩ độc lập. Vì các thông tin đều phập phù như thế, biết hay không biết cũng chẳng ảnh hưởng gì đến tình hình xã hội, hôm nay có thằng bé to mồm này để dân tình chửi bới thì mai phải có con bé ngu xuẩn khác để bà con lên án cho xôm.

Mình rất thích TED, nhưng khi TED về đến Việt Nam, tất nhiên không dám vơ đũa cả nắm, nhưng qua những video youtube mình xem các bạn quay lại các sự kiện đã tổ chức, thì mình khá thất vọng. TED ở Việt Nam không khác gì những sự kiện diễn thuyết các bạn trẻ tổ chức, mời một số người nổi tiếng nói những bài dài lê thê, không có trọng tâm, thậm chí nhạt nhẽo. Mình cứ tự hỏi nếu những người, tạm coi là có tầm ảnh hưởng đến công chúng, được quyền nói những thông tin có thể làm ảnh hưởng đến uy tín của nhà nước, mà không bị kiểm duyệt, được bàn luận về những cái xấu và cái tốt của bộ máy cầm quyền một cách tự do, được đưa ra chính kiến của họ mà không bị bỏ tù, thì liệu các bạn trẻ đang lắng nghe hau háu kia có học được cách suy nghĩ độc lập và nhìn sự việc từ nhiều phía, để từ đó bớt vô cảm hơn được không?

Cuối cùng, nguyên nhân gốc rễ của cả hai nguyên nhân trên, mình nghĩ là do thể chế chính trị. Nếu có sự đối thoại trong nhà nước, thì cũng sẽ có sự đối thoại trong nhân dân. Nếu người dân cảm thấy rằng họ có quyền chất vấn, và thật sự có khả năng xoay chuyển tình thế, họ sẽ quan tâm nhiều hơn. Những nước phương Tây người dân của họ phê phán chính phủ rất nhiều, họ sẵn sàng phản đối khi có điều gì không vừa lòng, tại sao nước họ vẫn mạnh, vẫn giàu? Còn ở nước mình, quyền phê phán của người dân chỉ gói gọn trong mấy bộ ngực và mấy nhân vật vô thưởng vô phạt, mỗi lần túm được vụ việc nào là báo chí không chịu để nguôi ít nhất vài tuần vì có thứ để giật tit, câu view; thì nước vẫn yếu, vẫn nghèo?

Mình không tin có cái gọi là “tính cách cố hữu” của người Việt Nam. Mọi thứ là do thể chế và cách tổ chức xã hội mà ra. Như Hàn Quốc và Triều Tiên, cùng một dân tộc, tiếng nói, văn hóa, tại sao một nước giàu có thịnh vượng, một nước nghèo dân đói đến mức phải ăn thịt người? Những sự bất lực, thờ ơ, vô tâm, đều có căn nguyên sâu xa của nó. Bạn mình bảo cứ về Việt Nam là thấy không khí ngột ngạt và bi quan, thấy người ta không chịu hành động, chỉ ngồi một chỗ than thở và nêu ra các lý do mình không thể làm được cái mình muốn. Ở một xã hội không khuyến khích sự khác biệt và tính phản kháng, mọi người khuyên nhau “lo cho cái thân mình yên ấm đã” hoặc tự nhủ “có cố cũng chẳng khác được gì, con vua rồi lại làm vua.”. Chẳng phải chính Marx, người mà đi vào phòng họp của các UBND đều thấy đang ngồi sừng sững trên bệ, đã viết là “không có mâu thuẫn thì không có phát triển” sao?

Mâu thuẫn bị bóp chết, thành ra cái gì cũng xam xám, nhờ nhờ, trôi đi vô nghĩa, kể cả những người đang sống trong xã hội này.

 

Via Kể Chuyện

Comments

40 comments on “Tại sao nhiều người Việt Nam vô cảm?”
  1. Phi Tuyết says:

    mình từng đọc bài này rồi
    nhưng nó đúng và tuyệt đến nỗi
    đọc đi đọc lại vẫn thấy hay
    càng đọc càng tâm đắc
    mình còn 1 số lý do trả lời cho câu hỏi “tại sao người Việt vô cảm” nhưng thôi
    chỉ nhiêu đây cũng đủ rồi
    mong chúng ta sẽ share bài này thật nhiều
    vì một đất nước không còn vô cảm!

    1. Trần Yến Phư& says:

      Đọc báo mà vỗ đùi đen đét vì tâm đắc.
      Em cứ loay hoay chỉ trích bản thân tại sao ngày càng vô cảm khi từ nhỏ đã được giáo dục là phải yêu thương và giúp đỡ khi có thể.
      Giờ thì em loay hoay học cách sống sao để không “nhờ nhờ, trôi đi vô nghĩa”.
      Cảm ơn tác giả!

      1. Phi Tuyết says:

        :v :v :v :v coi chừng tét đùi nha bạn 😀

  2. Phi Tuyết says:

    mình từng đọc bài này rồi
    nhưng nó đúng và tuyệt đến nỗi
    đọc đi đọc lại vẫn thấy hay
    càng đọc càng tâm đắc
    mình còn 1 số lý do trả lời cho câu hỏi “tại sao người Việt vô cảm” nhưng thôi
    chỉ nhiêu đây cũng đủ rồi
    mong chúng ta sẽ share bài này thật nhiều
    vì một đất nước không còn vô cảm!

    1. Trần Yến Phương says:

      Đọc báo mà vỗ đùi đen đét vì tâm đắc.
      Em cứ loay hoay chỉ trích bản thân tại sao ngày càng vô cảm khi từ nhỏ đã được giáo dục là phải yêu thương và giúp đỡ khi có thể.
      Giờ thì em loay hoay học cách sống sao để không “nhờ nhờ, trôi đi vô nghĩa”.
      Cảm ơn tác giả!

      1. Phi Tuyết says:

        :v :v :v :v coi chừng tét đùi nha bạn 😀

  3. kiddee says:

    cảm ơn tác giả! xin phép cho em được chia sẻ bài này

  4. Phó thường d&# says:

    Mình nhớ một câu nói trong Đắc nhân tâm của Nguyễn Hiến Lê: “Với một người đang đau răng thì cả triệu dân Trung quốc chết đói cũng chả có ý nghĩa gì!”. Người Việt hiện nay ai cũng còn quá bận tâm đến “cái răng đau” của chính mình, thì chẳng còn sức đâu mà quan tâm đến người khác.
    Tất cả đều khổ cả mà…thôi, sắp tới là tới lượt ta thôi, chẳng ở dạng này, thì ở dạng khác! Chắc chắn sẽ có, nếu còn ở VN sống với ” Cơ chế” này!
    Nhìn những cái mặt lạnh như đá của các “đồng chí” là mình đã chết khiếp rồi, hơi sức đâu quan tâm đến chuyện khác.
    Hơn nữa, nếu quan tân đến chuyện khác mà “bức xúc” hoặc “làm gì đó” cho tốt hơn là coi chừng vạ vào thân lúc nào không hay!
    Thôi, im lặng cho nó lành!
    Đấu tranh là Tránh đâu!
    Lơ mơ là bị Trâu đánh,
    Và bị buộc vào tội Đánh Trâu…
    Vân vân và ….vân vân….

    1. Linh Chi says:

      Nguyễn Hiến Lê là dịch giả của cuốn sách đó bạn à. Dale Carnegie mới là tác giả.

    2. Thực sự bạn bảo im lặng nhưng mà hành động này của bạn cho thấy bạn đâu có im lặng. Như kiểu ném đá giấu tay thôi à
      Thực ra mình cũng “hơi” có cảm nghĩ giống bạn :))

  5. kiddee says:

    cảm ơn tác giả! xin phép cho em được chia sẻ bài này

  6. Phó thường dân says:

    Mình nhớ một câu nói trong Đắc nhân tâm của Nguyễn Hiến Lê: “Với một người đang đau răng thì cả triệu dân Trung quốc chết đói cũng chả có ý nghĩa gì!”. Người Việt hiện nay ai cũng còn quá bận tâm đến “cái răng đau” của chính mình, thì chẳng còn sức đâu mà quan tâm đến người khác.
    Tất cả đều khổ cả mà…thôi, sắp tới là tới lượt ta thôi, chẳng ở dạng này, thì ở dạng khác! Chắc chắn sẽ có, nếu còn ở VN sống với ” Cơ chế” này!
    Nhìn những cái mặt lạnh như đá của các “đồng chí” là mình đã chết khiếp rồi, hơi sức đâu quan tâm đến chuyện khác.
    Hơn nữa, nếu quan tân đến chuyện khác mà “bức xúc” hoặc “làm gì đó” cho tốt hơn là coi chừng vạ vào thân lúc nào không hay!
    Thôi, im lặng cho nó lành!
    Đấu tranh là Tránh đâu!
    Lơ mơ là bị Trâu đánh,
    Và bị buộc vào tội Đánh Trâu…
    Vân vân và ….vân vân….

    1. Linh Chi says:

      Nguyễn Hiến Lê là dịch giả của cuốn sách đó bạn à. Dale Carnegie mới là tác giả.

    2. Thực sự bạn bảo im lặng nhưng mà hành động này của bạn cho thấy bạn đâu có im lặng. Như kiểu ném đá giấu tay thôi à
      Thực ra mình cũng “hơi” có cảm nghĩ giống bạn :))

  7. Thắng Win says:

    chủ nghĩa xã hội , 1 bộ máy cồng kềnh và độc tài

  8. Thắng Win says:

    chủ nghĩa xã hội , 1 bộ máy cồng kềnh và độc tài

  9. Strawhero says:

    Bài viết rất hay đó tác giả.

    Tuy nhiên có một số chỗ nói quá mình nghĩ cần sửa lại:
    – Việc xua tay với người ăn xin: có thể đây là vô cảm nhưng nó cũng có mặt đúng; nhiều người ăn không ngồi rồi đi ăn xin, không quyết tâm tìm việc thì bị xua tay là đúng, cần loại bỏ triệt để tư duy ăn xin này thì đất nước mới phát triển được.
    – Bắc Triều Tiên ăn thịt người: tác giả xem lại nhé; theo mình biết thì không đói tới mức đó; mà người dân ở đó tuy nghèo nhưng làm việc hết sức vì lãnh đạo; không bị kinh tế thị trường ảnh hưởng như nước ta.

  10. Gấu says:

    haha, ngộ ra thêm một khía cạnh nữa rồi. Nhưng phải làm sao để thay đổi, không gọi là tính cách cố hữu thì gọi là gì đây??? thể chế và cách thức tổ chức xã hội có tồn tại được đến bây giờ là có căn nguyên của nó. Ngay cả khi nó mang lại bất cứ thứ gì cho con người trong xã hội đó thì cũng giúp con người tồn tại thôi, ai không thích ứng được thì bị đào thải. âu cũng là quy luật cuộc sống

  11. Nhock Monss says:

    Mún loại bỏ sự vô cảm ta phải loại từ mức xã hội, bản thân bạn khó có thể khi xung quanh bạn ai cũng vô cảm và sẵn sáng chỉ trích bạn =-=
    Chưa kể khi bạn dũng cảm lên tiếng ….. 95% bạn sẽ chịu tội 😀
    ~Meow~

  12. Strawhero says:

    Bài viết rất hay đó tác giả.

    Tuy nhiên có một số chỗ nói quá mình nghĩ cần sửa lại:
    – Việc xua tay với người ăn xin: có thể đây là vô cảm nhưng nó cũng có mặt đúng; nhiều người ăn không ngồi rồi đi ăn xin, không quyết tâm tìm việc thì bị xua tay là đúng, cần loại bỏ triệt để tư duy ăn xin này thì đất nước mới phát triển được.
    – Bắc Triều Tiên ăn thịt người: tác giả xem lại nhé; theo mình biết thì không đói tới mức đó; mà người dân ở đó tuy nghèo nhưng làm việc hết sức vì lãnh đạo; không bị kinh tế thị trường ảnh hưởng như nước ta.

  13. Gấu says:

    haha, ngộ ra thêm một khía cạnh nữa rồi. Nhưng phải làm sao để thay đổi, không gọi là tính cách cố hữu thì gọi là gì đây??? thể chế và cách thức tổ chức xã hội có tồn tại được đến bây giờ là có căn nguyên của nó. Ngay cả khi nó mang lại bất cứ thứ gì cho con người trong xã hội đó thì cũng giúp con người tồn tại thôi, ai không thích ứng được thì bị đào thải. âu cũng là quy luật cuộc sống

  14. Dung says:

    Tôi đem bài nầy cho cha tôi đọc. ông nói rằng dân thị thành của miền Nam trước 75 đâu có cái tính vô cảm nầy. ( dân sống ở nông thôn lại càng không có). Như vậy không phải là ” tính cách cố hửu” của người Việt. Ông kể thêm, nền GD miền Nam trước kia rất coi trọng tính nhân bản, ngoài số trường công lập còn có rất nhiều trường tư, trong đó có những trường thuộc hệ thống tôn giáo, như các trường Sơ của Công giáo hoặc các trường Bồ đề của Phật giáo. Những trường nầy ngoài chương trình giống như trường công họ còn dạy thêm về giáo lý, những bài học về tình thương về lòng bác ái, còn truyện đọc thì toàn là những mẫu chuyện về kính yêu cha mẹ như tác phẩm ” Nhị thập tứ hiếu”, những chuyện ngụ ngôn v.v… như vậy thì trẻ em lớn lên làm sao mà vô cảm được. Bạn nào muốn tìm hiểu thêm thì vào Google, sẽ có nhiều điều ngạc nhiên. Cha tôi khi xưa học tiểu học ngoài xe buýt đưa đón miễn phí, giữa buổi học còn được phát không ổ bánh mỳ to bằng bắp chân nữa đấy. Tiểu học miễn hoàn toàn học phí, lên Trung học thi đậu vào trường công cũng miễn hoàn toàn học phí luôn. Trường tư thì đóng học phí, nhưng so với thu nhập thời đó cũng rẻ lắm.

    1. 2 xã hội khác nhau mà bạn ơi

  15. Nhock Monss says:

    Mún loại bỏ sự vô cảm ta phải loại từ mức xã hội, bản thân bạn khó có thể khi xung quanh bạn ai cũng vô cảm và sẵn sáng chỉ trích bạn =-=
    Chưa kể khi bạn dũng cảm lên tiếng ….. 95% bạn sẽ chịu tội 😀
    ~Meow~

  16. An Hà says:

    Tuần trước, khi thảo luận câu hỏi: tại sao đạo đức trong xã hội Việt Nam băng hoại, thầy dạy triết học của mình có nhắc đến nền kinh tế thị trường và sự khủng hoảng của hệ tư tưởng là hai nguyên nhân của vấn đề này. Rằng là, con người sống thiếu niềm tin, không có tôn giáo (bởi tôn giáo là một trong những yếu tố có ảnh hưởng lớn tới đạo đức. Điều này tất nhiên đã có nghiên cứu minh chứng). Rằng là lãnh đạo trí thấp vì thường họ làm quan rồi mới đi học. Rằng là, vật chất quyết định ý thức theo quan điểm của chủ nghĩa duy vật; con người ta luôn cố gắng có được ba thứ: quyền lực, tri thức và tiền bạc trong đó cái tri thức được coi là quyền lực mềm thì giờ người Việt Nam không thích đọc sách so với thời điểm 20 năm trước đây (thống kê là 0,8 cuốn/năm), nghĩa là chất xám không được coi trọng. Rằng là, cái cơ sở hạ tầng là nền kinh tế quyết định kiến trúc thượng tầng là nhà nước và bộ máy hành chính và ngược lại thì chính cái bộ máy nhà nước ấy tác động trở lại kìm hãm hoặc thúc đẩy kinh tế; Và thực tế là ở nước ta điều này đang được làm đảo lại… Mình trao đổi lại là vậy em có nên nói rằng cả hai nguyên nhân thầy nhắc đến đều là do thể chế chính trị quy định ko? Thầy giải thích hồi lâu và kết luận rằng 2 nguyên nhân thầy nhắc đến là trực tiếp, còn thể chế chính trị là gián tiếp…Hay nhở, hay nhở? :)))

    1. Chưa đến lúc thôi :))

  17. Dung says:

    Tôi đem bài nầy cho cha tôi đọc. ông nói rằng dân thị thành của miền Nam trước 75 đâu có cái tính vô cảm nầy. ( dân sống ở nông thôn lại càng không có). Như vậy không phải là ” tính cách cố hửu” của người Việt. Ông kể thêm, nền GD miền Nam trước kia rất coi trọng tính nhân bản, ngoài số trường công lập còn có rất nhiều trường tư, trong đó có những trường thuộc hệ thống tôn giáo, như các trường Sơ của Công giáo hoặc các trường Bồ đề của Phật giáo. Những trường nầy ngoài chương trình giống như trường công họ còn dạy thêm về giáo lý, những bài học về tình thương về lòng bác ái, còn truyện đọc thì toàn là những mẫu chuyện về kính yêu cha mẹ như tác phẩm ” Nhị thập tứ hiếu”, những chuyện ngụ ngôn v.v… như vậy thì trẻ em lớn lên làm sao mà vô cảm được. Bạn nào muốn tìm hiểu thêm thì vào Google, sẽ có nhiều điều ngạc nhiên. Cha tôi khi xưa học tiểu học ngoài xe buýt đưa đón miễn phí, giữa buổi học còn được phát không ổ bánh mỳ to bằng bắp chân nữa đấy. Tiểu học miễn hoàn toàn học phí, lên Trung học thi đậu vào trường công cũng miễn hoàn toàn học phí luôn. Trường tư thì đóng học phí, nhưng so với thu nhập thời đó cũng rẻ lắm.

    1. 2 xã hội khác nhau mà bạn ơi

  18. An Hà says:

    Tuần trước, khi thảo luận câu hỏi: tại sao đạo đức trong xã hội Việt Nam băng hoại, thầy dạy triết học của mình có nhắc đến nền kinh tế thị trường và sự khủng hoảng của hệ tư tưởng là hai nguyên nhân của vấn đề này. Rằng là, con người sống thiếu niềm tin, không có tôn giáo (bởi tôn giáo là một trong những yếu tố có ảnh hưởng lớn tới đạo đức. Điều này tất nhiên đã có nghiên cứu minh chứng). Rằng là lãnh đạo trí thấp vì thường họ làm quan rồi mới đi học. Rằng là, vật chất quyết định ý thức theo quan điểm của chủ nghĩa duy vật; con người ta luôn cố gắng có được ba thứ: quyền lực, tri thức và tiền bạc trong đó cái tri thức được coi là quyền lực mềm thì giờ người Việt Nam không thích đọc sách so với thời điểm 20 năm trước đây (thống kê là 0,8 cuốn/năm), nghĩa là chất xám không được coi trọng. Rằng là, cái cơ sở hạ tầng là nền kinh tế quyết định kiến trúc thượng tầng là nhà nước và bộ máy hành chính và ngược lại thì chính cái bộ máy nhà nước ấy tác động trở lại kìm hãm hoặc thúc đẩy kinh tế; Và thực tế là ở nước ta điều này đang được làm đảo lại… Mình trao đổi lại là vậy em có nên nói rằng cả hai nguyên nhân thầy nhắc đến đều là do thể chế chính trị quy định ko? Thầy giải thích hồi lâu và kết luận rằng 2 nguyên nhân thầy nhắc đến là trực tiếp, còn thể chế chính trị là gián tiếp…Hay nhở, hay nhở? :)))

    1. Chưa đến lúc thôi :))

  19. LEPHUHAI says:

    một bài viết thật tuyệt vời,thật trung thực,thể hiện rỏ nét hiện trạng của người Việt ,liệu tác giả hay người đọc có tìm được đáp án trong tương lai gần

  20. LEPHUHAI says:

    một bài viết thật tuyệt vời,thật trung thực,thể hiện rỏ nét hiện trạng của người Việt ,liệu tác giả hay người đọc có tìm được đáp án trong tương lai gần

  21. L̵̳̦̦͊ says:

    Cảm ơn tác giả đã cho bài viết hay như thế. Nhưng đôi khi muốn đấu tranh nhưng lại bất lực. Chẳng hạn như trường mình bắt phải học 2 buổi, cấm đầu học cả ngày mà chả biết học làm gì, lên trường là thấy mệt và rồi chục đứa năm trước rớt tốt nghiệp, nên năm nay học nhiều hơn. muốn ý kiến lắm nhưng sợ bị thầy cô lăm le, thôi đánh chịu ráng năm nữa là được làm sinh viên.

  22. L̵̳̦̦͊̇̏̈́̓ý̶̮̻̦̠̭̫̃͋͋̃͝h̸̯̬̳̓ says:

    Cảm ơn tác giả đã cho bài viết hay như thế. Nhưng đôi khi muốn đấu tranh nhưng lại bất lực. Chẳng hạn như trường mình bắt phải học 2 buổi, cấm đầu học cả ngày mà chả biết học làm gì, lên trường là thấy mệt và rồi chục đứa năm trước rớt tốt nghiệp, nên năm nay học nhiều hơn. muốn ý kiến lắm nhưng sợ bị thầy cô lăm le, thôi đánh chịu ráng năm nữa là được làm sinh viên.

  23. anhtuanf1 says:

    Tác
    giả viết có ý nhưng lại đưa ra các dẫn chứng sai lệch như nền kinh tế
    triều tiên và hàn quốc. Thực ra là do chính sách kinh tế tập trung gây
    ra.
    Sự
    vô cảm, không quan tâm đến người khác xảy ra ở thành thị nhiều hơn do
    “giang hồ hiểm ác” những hành động, tai nạn hay những sự việc xảy ra có
    thể là do sắp xếp và do hiệu ứng tâm lý khi có nhiều người qua đường
    nhìn thấy một sự việc thì trách nhiệm quan tâm, giúp đỡ được chia sẽ nên
    họ không phải là người có trách nhiệm, nhưng nếu xảy ra chuyện hãy chỉ
    đích danh một người nào đó đi qua nhờ giúp đỡ, lúc đó mọi chuyện sẽ
    khác.
    Nhưng cũng đúng theo lời tác giả cần có tư duy phản biện để đầu óc
    linh hoạt, tránh đi vào lối mòn

  24. anhtuanf1 says:

    Tác
    giả viết có ý nhưng lại đưa ra các dẫn chứng sai lệch như nền kinh tế
    triều tiên và hàn quốc. Thực ra là do chính sách kinh tế tập trung gây
    ra.
    Sự
    vô cảm, không quan tâm đến người khác xảy ra ở thành thị nhiều hơn do
    “giang hồ hiểm ác” những hành động, tai nạn hay những sự việc xảy ra có
    thể là do sắp xếp và do hiệu ứng tâm lý khi có nhiều người qua đường
    nhìn thấy một sự việc thì trách nhiệm quan tâm, giúp đỡ được chia sẽ nên
    họ không phải là người có trách nhiệm, nhưng nếu xảy ra chuyện hãy chỉ
    đích danh một người nào đó đi qua nhờ giúp đỡ, lúc đó mọi chuyện sẽ
    khác.
    Nhưng cũng đúng theo lời tác giả cần có tư duy phản biện để đầu óc
    linh hoạt, tránh đi vào lối mòn

  25. Bạch Thiển says:

    Cái xã hội này có quá nhiều điều hủy hoại nhân cách đạo đức con người, mặc dù thiên hạ, rồi báo đài, rồi nhà nước lúc nào cũng hô hào nhân dân sống, học tập và lao động theo gương Bác Hồ vĩ đại, Bác rất vĩ đại, nhưng con cháu Bác thì hỏng hết cả rồi!

  26. Bạch Thiển says:

    Cái xã hội này có quá nhiều điều hủy hoại nhân cách đạo đức con người, mặc dù thiên hạ, rồi báo đài, rồi nhà nước lúc nào cũng hô hào nhân dân sống, học tập và lao động theo gương Bác Hồ vĩ đại, Bác rất vĩ đại, nhưng con cháu Bác thì hỏng hết cả rồi!

  27. Ngọt says:

    Rất hay nhưng cái đoạn Triều Tiên và Hàn Quốc thì tác giả không nên nói như vậy.
    Việt Nam đang mắc phải cái gọi là quy luật. Người đi trước đã xây dựng thành công và tạo quy luật cho thế hệ sau, đương nhiên họ không làm khác đi được và buộc phải chấp nhận hoặc là đói.

  28. Ngọt says:

    Rất hay nhưng cái đoạn Triều Tiên và Hàn Quốc thì tác giả không nên nói như vậy.
    Việt Nam đang mắc phải cái gọi là quy luật. Người đi trước đã xây dựng thành công và tạo quy luật cho thế hệ sau, đương nhiên họ không làm khác đi được và buộc phải chấp nhận hoặc là đói.

Bình luận